Seçim maratonunda çarpıcı veri: 3 adayın yarıştığı anket Ankara’yı salladı

Yöneylem anketi, ikinci tur senaryolarında Yavaş’ı Erdoğan’ın 10,2, Özel’i ise 4 puan önünde gösteriyor; katılmama yanıtları da ayrışıyor.

Yöneylem Araştırma’nın yayımladığı belirtilen sonuçlarda, Mansur Yavaş’ın yer aldığı eşleşmede oy kullanmayacağını söyleyenlerin oranı yüzde 12,1; Özgür Özel’in bulunduğu eşleşmede ise yüzde 14,3. Bu karşılaştırma, adaylara verilen desteğin yanında sandığa katılma niyetinin de iki senaryo arasında farklılaştığını gösteriyor.

Kurumun “Türkiye Siyaset Paneli Ekim 2026” çalışmasına ilişkin aktarılan bilgilere göre, saha görüşmeleri 21–28 Ekim 2026 döneminde 2.400 katılımcıyla yapıldı. Araştırmada hibrit veri toplama yöntemi kullanıldığı belirtilirken, yöntemlerin dağılımı ve örneklem ayrıntıları paylaşılmıyor.

İki eşleşmede Erdoğan’ın desteği değişiyor

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Mansur Yavaş ile Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın karşılaştırıldığı senaryoda, Yöneylem’in aktarılan ölçümüne göre destek oranları sırasıyla yüzde 47,8 ve yüzde 37,6. Yavaş lehine 10,2 yüzde puanlık fark, Özel’in yer aldığı eşleşmede ölçülen 4 yüzde puanlık farktan daha yüksek.

Özgür Özel’in Erdoğan ile eşleştirildiği senaryoda ise aynı araştırmaya göre destek yüzde 43,2’ye karşı yüzde 39,2 olarak ölçüldü. Erdoğan’ın oranı bu eşleşmede, Yavaş karşısındaki seviyesine göre 1,6 yüzde puan daha yüksek bulunuyor.

İki senaryo arasındaki bu farklılık, aynı araştırmada aday tercihine göre değişen yanıtları karşılaştırmaya olanak veriyor. Ancak veriler, bir eşleşmeden diğerine geçildiğinde hangi seçmenlerin tercihini değiştirdiğini veya farkın hangi siyasi gruplardan kaynaklandığını göstermiyor.

Katılım yanıtları seçimin sonucu değil

Yöneylem’in aktarılan bulgularında kararsızların payı, Yavaş’ın bulunduğu senaryoda yüzde 2,6 iken Özel’in yer aldığı senaryoda yüzde 3,3. Oy kullanmama yanıtındaki 2,2 yüzde puanlık farkla birlikte değerlendirildiğinde, iki eşleşmenin yalnızca aday desteği bakımından ayrışmadığı görülüyor.

Paylaşılan oranlar, kararsızlık ve oy kullanmama yanıtlarını aday tercihlerinden ayrı kategoriler halinde içeriyor. Dolayısıyla bu dağılımı, yalnızca iki aday arasında hesaplanmış nihai oy oranları gibi okumamak gerekiyor; ankette belirtilen tercih, gerçekleşmiş bir seçim sonucu değil.

Katılımcılara yakın zamanda seçim yapılması varsayımı üzerinden tercihleri sorulduğu aktarılıyor. Bu çerçeve, araştırmanın görüşmeler sırasındaki eğilimi ölçtüğünü gösteriyor; gerçek bir seçimde adayların kim olacağını veya seçmenin sandığa gidip gitmeyeceğini kesinleştirmiyor.

Örneklemin illere dağılımı, ağırlıklandırma işlemleri ve hata payı mevcut bilgilerde bulunmuyor. Bu ayrıntılar olmadan, özellikle adaylar arasındaki farkların istatistiksel belirsizliğini değerlendirmek ve sonuçların seçmen nüfusunu ne ölçüde temsil ettiğini sınamak mümkün değil.

Ekonomi bağlantısı ayrı kanıt gerektiriyor

Aynı döneme ilişkin aktarılan ANK-AR Araştırma ve Danışmanlık çalışması ise “Seçmen Gündemi” başlığı altında ekonomik memnuniyetsizliği ele alıyor. Rapora atfedilen değerlendirmelerde, Cumhur İttifakı seçmenleri arasında da geçim koşullarına yönelik rahatsızlık bulunduğu ileri sürülüyor; ancak bunu ölçen sayısal dağılımlar sunulmuyor.

Bu nedenle ekonomik memnuniyetsizlik ile Yöneylem’in aday tercihleri arasında doğrudan neden-sonuç ilişkisi kurulamıyor. İki ayrı araştırmanın aynı dönemde gündeme gelmesi, belirli bir seçmenin ekonomik gerekçelerle aday değiştirdiğini tek başına kanıtlamıyor; bunun için gelir grupları ve önceki tercihlerle ilişkilendirilmiş verilere ihtiyaç var.

Eğer oy kullanmayacağını belirten katılımcılar daha sonra adaylardan birine yönelirse, mevcut destek dağılımı değişebilir. Buna karşılık, bu grubun tercihleri değişmeden kalırsa araştırmada görülen aday farkını değerlendirirken katılım niyetini ayrı bir unsur olarak izlemek gerekir.

Sonraki ölçümlerde aynı soruların ve karşılaştırılabilir yöntemlerin kullanılması, Ekim bulgularının devam edip etmediğini değerlendirmeye yardımcı olabilir. Mevcut veriler ise aday eşleşmeleri arasındaki farkı ortaya koyuyor; önceki dönemle karşılaştırmalı sonuçlar bulunmadığından siyasi dengelerin zaman içinde değiştiği sonucuna henüz dayanak sağlamıyor.