Cengiz Holding’e yönelik vergi incelemesi iddiası: 1 yıldır sonuçlanmadı

Gazeteci Bahadır Özgür, Cengiz Holding hakkındaki vergi incelemesinin bir yılı aşarken İstanbul’dan Ankara’ya devredildiğini öne sürdü.

Özgür’ün sosyal medya paylaşımına göre süreç, holdingin yanında Eti Bakır AŞ. ve Cengiz İnşaat için de başlatıldı. İddia, denetimin kapsamından çok, sonuçlanmadığı belirtilen dosyada görevlendirilen birimin neden değiştiğine odaklanıyor.

Gazetecinin aktardığı iki yazışma, incelemenin başlangıcı ile Ankara’ya devredilmesi arasındaki sürecin temelini oluşturuyor. Ancak paylaşımda bir vergi cezası, kesinleşmiş borç veya usulsüzlük tespiti açıklanmıyor; inceleme iddiasını bu tür bir sonuçla eşitleyecek bilgi bulunmuyor.

İki yazışmayla anlatılan denetim süreci

Özgür, ilk yazının 2 Haziran 2025 tarihinde Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı bünyesindeki İstanbul Sektörel 1 Denetim Dairesi Başkanlığı müfettişlerince holdinge gönderildiğini belirtti. Gazetecinin anlatımına göre yazıda, 2019–2025 dönemindeki işlemler için kayıt talep edildi.

İkinci yazışma ise Özgür’ün aktarımında 16 Temmuz 2026 tarihini taşıyor. Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından İstanbul’daki denetim birimine gönderildiği belirtilen yazının, görevin Ankara Sektörel 1 Denetim Dairesi Başkanlığı tarafından yürütülmesini bildirdiği ileri sürülüyor.

Bu anlatım, incelemenin kapatıldığı ya da durdurulduğu iddiasından farklı: Özgür, görevi üstlenen birimin değiştiğini söylüyor. Devrin gerekçesi, hangi aşamada gerçekleştirildiği ve dosyanın tamamının mı yoksa belirli bölümlerinin mi aktarıldığı ise paylaşımda açıklanmıyor.

Özgür ayrıca müfettişlerce bir ön rapor hazırlandığını öne sürdü. Bununla birlikte raporun içeriğini, hangi şirketin hangi işlemine ilişkin olduğunu veya herhangi bir bulgu içerip içermediğini aktarmadı.

Ortaklık hesaplarından yönetim kararlarına

Gazetecinin aktardığı belge talebi, ortaklara ait borç-alacak hareketlerinden dağıtılan kârlara uzanıyor. İstenen kayıtlar arasında şirket yönetimlerinin aldığı kararlar, özel denetim belgeleri ve finansal tabloların da bulunduğu belirtiliyor.

Talebin bu şekilde tanımlanması, iddianın yalnızca tek bir ödeme veya belirli bir sözleşmeye ilişkin olmadığını gösteriyor. Buna karşılık, söz konusu belgelerin istenmiş olması, içeriklerinde bir sorun saptandığı anlamına gelmiyor.

Özgür’ün verdiği tarih aralığı 2019–2025 olsa da paylaşımda ayrıca altı yıllık kayıtlardan söz ediliyor. İncelemenin hangi hesap dönemlerini kapsadığının anlaşılması için başlangıç ve bitiş tarihlerinin netleşmesi gerekiyor.

Holding, Eti Bakır AŞ. ve Cengiz İnşaat’ın aynı anlatımda yer alması, dosyanın şirketler bakımından kapsamını da önemli kılıyor. Ancak her şirketten aynı belgelerin istenip istenmediği ve Ankara’ya devir kararının üç kuruluşu birden kapsayıp kapsamadığı belirtilmiyor.

Ankara görevlendirmesinin gerekçesi açıklanmadı

Özgür, incelemenin uzamasını ve görevin başka şehre aktarılmasını birlikte değerlendirerek sürecin açıklığa kavuşması gerektiği görüşünü dile getirdi. Bu değerlendirme gazeteciye ait; aktarımda, birim değişikliğinin gerekçesini ortaya koyan resmi bir açıklama bulunmuyor.

Paylaşımda holdingin veya adı geçen şirketlerin iddialara verdiği bir yanıt da yer almıyor. Aynı şekilde, denetim makamlarının dosyanın mevcut aşamasını doğrulayan açıklaması ya da tamamlanma takvimi aktarılmıyor.

Eğer değişiklik yalnızca görevlendirmeyle sınırlıysa, dosyanın bundan sonraki seyri açısından yeni birimin hangi işlemleri sürdüreceği önem taşıyacak. İncelemenin kapsamı da değiştiyse, bunun hangi şirketleri ve hesap dönemlerini etkilediğinin açıklanması gerekecek.

Mevcut iddialarda şirketlere yönelik mali bir yaptırımın tutarı veya faaliyetleri etkileyen bir karar bulunmuyor. Bu nedenle sürecin şirketlerin mali durumu üzerindeki olası etkisini değerlendirmek için inceleme sonucunun, varsa tespitlerin ve şirketlerin yanıtlarının ortaya çıkması gerekiyor.