التوتر بشأن “الصندوق” بين “توركوفاز ميديا” وعبد القادر سيلفي: استهداف كاتب صحفي

عارض محامي بيرات البيرق الانتقادات المحيطة بتحقيق الصندوق؛ ويمتد النقاش إلى المسؤولية الرقابية للبيروقراطية الاقتصادية.

اعترض المحامي عيسى سنان غوكتاش على التصريحات السياسية ومقالات الرأي التي أقحمت اسم البيرق في النقاش. وضعت البيان، الذي تضمن اتهامات ضد فائق أوزتراك وأوميت أوزلالي وعبد القادر سيلفي، العلاقة بين فترة تولّي الوزير السابق لمهامه والمعاملات التي يشملها التحقيق في مركز النقاش.

تبرز في النقاش مسألتان رئيسيتان للمسؤولية: المؤسسات التي تقع معاملات الصناديق تحت رقابتها، والأسس التي استُند إليها لربط البيرق بهذه العملية. وبينما يطالب أوزتراك بفحص العلاقات داخل البيروقراطية، يلفت غوكتاش الانتباه إلى الفترة التي مضت منذ مغادرة موكله لمنصبه.

أسئلة موجهة إلى البيروقراطية عبر أريجان

تناول عبد القادر سيلفي في مقاله المؤرخ في 21 تشرين الأول/أكتوبر الانتقادات الموجهة إلى رئيسة مجلس إدارة بورصة إسطنبول، إريشاه أريجان. ونقل سيلفي تصريحات أوزتراك، فنقل إلى عموده الصحفي النقاش المتعلق بالعلاقات الشخصية والأكاديمية في الإدارة الاقتصادية.

وذكر أوزتراك أن أريجان أشرفت على أطروحات الدكتوراه لكل من بيرات البيرق وشهاب قاوجي أوغلو، رئيس هيئة التنظيم والرقابة المصرفية. وبناءً على هذه الروابط، دعا إلى التحقيق في العلاقات داخل البيروقراطية الاقتصادية؛ وجعل شبكة العلاقات بين المؤسسات محور تصريحه.

والفارق هنا هو أن وجود علاقة أكاديمية لا يعني بالضرورة امتلاك السلطة أو المسؤولية عن معاملة مالية محددة. وبينما تهدف مطالبات أوزتراك إلى التحقيق في هذه الروابط، فإن النقاش المتعلق بالإهمال المحتمل للموظفين العموميين يتضمن سؤالاً حول المعاملة التي تمت رقابتها ومن قام بها.

وأظهر نقل سيلفي لهذه الانتقادات أن النقاش لم يعد مقتصراً على التصريحات المتبادلة بين المعارضة وممثلي البيرق. إذ ظهرت تقييمات مختلفة حتى بين الكُتاب المعروفين بقربهم من السلطة بشأن ربط اسم الوزير السابق بالتحقيق ومسؤولية الإدارة الحالية.

غوكتاش يستند في دفاعه إلى الجدول الزمني لتولي المنصب

استخدم عيسى سنان غوكتاش التاريخ الذي غادر فيه موكله الوزارة كأحد العناصر الأساسية لدفاعه. وقال المحامي: "لقد مرت ست سنوات منذ أن ترك السيد بيرات البيرق منصبه في عام 2020، وخلال هذه الفترة تولى ثلاثة أسماء مختلفة منصب وزير الخزانة والمالية".

يرد هذا التصريح على نقاش المسؤولية السياسية من خلال تسليط الضوء على فترات الإدارة التي تلت البيرق. ومع ذلك، يجب تقييم تواريخ التغييرات الوزارية جنباً إلى جنب مع تواريخ المعاملات الخاضعة للفحص؛ فمجرد تاريخ المغادرة لا يوضح الفترة التي تنتمي إليها المعاملات المثارة.

كما ادعى غوكتاش أن تصريحات أوزتراك وأوزلالي وسيلفي مرتبطة بتوجيه مشترك. وهذا ادعاء وجهه المحامي للطرف الآخر، ولا ينبغي اعتباره نتيجة توصلت إليها سلطات التحقيق.

كابلان تدعو مؤسسات الرقابة إلى تقديم توضيحات

أما الكاتبة هلال كابلان، فقد ركزت على مسؤولية الإدارة الاقتصادية الحالية، مؤكدة أن البيرق لم يكن يشغل منصباً إدارياً خلال الفترة التي اندلعت فيها الأزمة. ودفعت كابلان بأن النقاش يرتبط بمجالات اختصاص وزارة الخزانة والمالية، ومجلس سوق رأس المال، وهيئة التنظيم والرقابة المصرفية، ومركز الإيداع المركزي (MKK).

وتتلخص مطالبات كابلان في توضيح المرحلة التي علمت فيها المؤسسات بالأمر وكيف تصرفت بشأن التدخل. وقالت كابلان: "المنصب معروف، والتوقيع معروف، والتاريخ معروف"، مطالبة بتركيز التحقيق على المسؤوليات في سلسلة الرقابة؛ وتعتبر هذه الكلمات بمثابة دعوة للمساءلة موجهة إلى المؤسسات المعنية.

ومن حيث النقاش المتعلق بأضرار المستثمرين، تكتسب التواريخ التي اطلعت فيها المؤسسات على المعلومات، والاستجابة الممنوحة للمعاملات المشبوهة، وحدود صلاحيات المسؤولين أهمية بالغة. إذ يعتمد تقييم الإهمال المحتمل على مطابقة هذه العناوين مع معاملات ملموسة وتوزيع المهام خلال الفترات المعنية.

وفي حين تتركز التصريحات السياسية حول اسم البيرق، فإن الجزء الذي ينتظر إجابات من نقاش الرقابة يتعلق بما قامت به المؤسسات. وإذا أوضح التحقيق تواريخ المعاملات والقرارات وتوزيع الصلاحيات، فسيكون من الممكن إقامة الفارق بين ادعاءات المسؤولية السياسية والمسؤولية القانونية بشكل أكثر ملموسية.