Fon skandalında Ahmet Şık’a “Suskunluk anlaşması” teklifi iddiası

Barış Terkoğlu, Ahmet Şık ile ilişkilendirilen Ahmet Saymadi’nin tutuklanmasına dair dosyada siyasi baskı iddiasını gündeme getirdi.

Gazeteci Terkoğlu, Saymadi’nin 5 Ekim’de “uyuşturucu kullanımını kolaylaştırmak” suçlamasıyla tutuklandığını yazdı. Savcılık ve mahkeme kayıtlarına dayandırdığı anlatımında, sorguda Saymadi’ye Şık’la arasındaki mali işlemlerin sorulduğunu belirterek soruşturmanın siyasi tartışmayla bağlantılı olduğu görüşünü savundu.

Yazının odağında, Türkiye İşçi Partisi (TİP) İstanbul Milletvekili Ahmet Şık’ın fonlarla ilgili açıklamalarından sonra yaşananlar bulunuyor. Terkoğlu, Şık ile adalet bakanı arasındaki karşılıklı suçlamaları, sosyal medyadaki paylaşımları ve Saymadi hakkında yürütülen adli işlemleri aynı süreç içinde ele alıyor.

Saymadi sorgusunda mali işlemler

Terkoğlu’nun aktardığına göre, Saymadi’nin Şık’la bir restoranda ortak olduğu yönündeki sosyal medya paylaşımlarını polis araması izledi. Gazeteci, Beyoğlu’ndaki işletmeye 3 Ekim gecesi, saat 23.00 dolaylarında yaklaşık 50 narkotik polisinin geldiğini yazdı.

Gazetecinin anlatımında, işletmede, Saymadi’nin üzerinde ve müşterilerde yapılan aramalarda uyuşturucu madde bulunmadığı ileri sürülüyor. Terkoğlu, buna rağmen Saymadi’nin gözaltına alındığını, kendisinden kan, idrar ve saç örnekleri istendiğini belirtiyor.

Terkoğlu ayrıca, dosyada tek şüpheli olarak yer aldığını söylediği Saymadi’nin gözaltında tutulmasının bir gün uzatıldığını aktarıyor. Arama sonuçlarına ilişkin bu anlatım gazetecinin dosyadan yaptığı aktarıma dayanıyor; alınan biyolojik örneklerin laboratuvar sonuçları ise yazıda yer almıyor.

Yazıya göre Saymadi ile avukatları, uyuşturucu kullanımını kolaylaştırma suçlamasının hangi kişinin kullanımına dayandığını sorguladı. Terkoğlu, savcılık ifadesinde Şık’la para alışverişinin sorulmasını öne çıkarsa da bu soruların soruşturmadaki gerekçesini açıklayan bir savcılık değerlendirmesi aktarmıyor.

Şık’a teklif iddiasının kaynağı belirsiz

Terkoğlu’nun gündeme getirdiği diğer iddia, bu gelişmeler sırasında aracılar üzerinden Şık’a bir anlaşma önerildiği yönünde. Gazeteci, öneriyi “bir suskunluk anlaşması teklifi” sözleriyle nitelendiriyor ve milletvekilinin bunu kabul etmediğini ileri sürüyor.

Ancak yazıda aracıların kimliği, kimin adına hareket ettikleri ve önerinin somut koşulları açıklanmıyor. İddia, adı belirtilmeyen kaynaklardan edinildiği anlaşılan bilgiye dayanıyor; Şık’ın doğrudan açıklaması veya teklife ilişkin bir belge aktarılmıyor.

Gazeteci, Şık’a yönelik sosyal medya paylaşımlarının zamanla aile üyelerini de kapsadığını savunuyor. Bazı kişisel bilgilerin yalnızca kamu makamlarının erişimindeki kayıtlardan elde edilebileceğini öne sürse de bilgilerin nereden alındığını ortaya koyan bir kanıt sunmuyor.

Restoran ortaklığı konusunda da kaynaklar arasında ayrım yapmak gerekiyor: Terkoğlu, bu bağlantıyı sosyal medyada ileri sürülen bir ilişki olarak anlatıyor. Yazıda ortaklığı gösteren ticari kayıt aktarılmadığından, Saymadi ile Şık arasındaki ilişkinin hukuki ve mali kapsamı açık değil.

Tutuklama gerekçesi ve siyasi bağlantı

Terkoğlu, yazısını kaleme aldığı sırada Saymadi’nin tutukluluğunun 33 güne ulaştığını belirtiyor. Bu süre, gazetecinin yazısındaki zaman dilimini ifade ediyor; Saymadi’nin güncel hukuki durumuna ilişkin ayrıca bilgi verilmiyor.

Siyasi baskı değerlendirmesinin temelinde, Şık’ın fonlarla ilgili çıkışları ile sosyal medya paylaşımlarının ve adli sürecin birbirini izlemesi bulunuyor. Ancak olayların peş peşe gerçekleşmesi, aralarında talimat veya koordinasyon bulunduğunu tek başına göstermiyor; böyle bir bağlantı Terkoğlu’nun yorumudur.

Dosyanın açıklığa kavuşması açısından tutuklama kararındaki somut gerekçe, arama tutanakları ve biyolojik inceleme sonuçları belirleyici belgeler arasında yer alıyor. Bu belgeler ile teklif iddiasına ilişkin doğrudan açıklamalar ortaya çıkarsa, suçlamanın dayanağı ve siyasi bağlantı savı ayrı ayrı değerlendirilebilir.