رد من حزب YENİ على مراد كوروم: أهالي إسطنبول أعطوك تقييمك في الانتخابات المحلية الأخيرة

انتقد زينل إمره مراد كوروم بشأن الموافقة البيئية والترخيص لمشروع أيازاغا؛ بينما كان كوروم قد أشار إلى دور البلديات.

وضع نائب رئيس حزب YENİ والمتحدث باسم الحزب زينل إمره، في تصريح له على وسائل التواصل الاجتماعي، قرارات الوزارة بشأن المشروع في مركز النقاش. وكان وزير البيئة والتطوير العمراني والتغير المناخي مراد كوروم قد تطرق في وقت سابق، في رده على زعيم حزب YENİ أوزغور أوزيل، إلى موافقات البلديات وحصتها المالية في المشروع.

تستند تصريحات الطرفين إلى مراحل إدارية مختلفة لنفس المشروع. فبينما يتساءل إمره عمن هو المسؤول عن التقييم البيئي ورخصة البناء، يفرق كوروم بين قرارات البلديات في بداية المشروع والدور الذي يقول إن الوزارة تولته لاحقاً.

إمره يتساءل عن الموافقة البيئية والترخيص

ادعى إمره أن القرار الإيجابي لتقييم الأثر البيئي (ÇED) للمشروع الواقع في مجرى مائي ذكر أنه تأثر بالفيضان في أيازاغا صدر عن الوزارة. ولم يتضمن تصريح إمره، الذي وصف هذا القرار بأنه غير قانوني، أي تفاصيل حول قرار قضائي أو وثيقة قرار تدعم ادعاءه.

وشكلت مرحلة الترخيص الجزء الثاني من انتقاد إمره. حيث ادعى إمره أن الوزارة تدخلت وأصدارت رخصة البناء بعد أن لم تمنح بلدية المنطقة الرخصة؛ وبذلك ادعى أن المسؤولية تقع على عاتق الوزارة فيما يتعلق بكل من الموافقة البيئية وإذن البناء.

واختتم إمره تصريحه بالإشارة إلى النتيجة التي حصل عليها كوروم في الانتخابات المحلية الأخيرة. غير أنه لم يذكر أي أرقام تتعلق بنتيجة الانتخابات في منشوراته؛ واكتفى بإظهار الموافقة البيئية وإجراءات الترخيص كركائز إدارية ملموسة لانتقاداته.

كوروم يسلط الضوء على حصة البلديات في المشروع

وفقاً لتصريح كوروم السابق، حصل المشروع على موافقة بلدية إسطنبول الكبرى (İBB) في عام 2022 عقب اقتراح قدمته بلدية ساريير. وعرض الوزير هذه العملية كدليل على دور البلديات في المشروع رداً على انتقاد أوزيل بشأن منح إذن بناء على المجرى المائي.

وقال كوروم إن لبلدية إسطنبول الكبرى حصة في المشروع تبلغ 1.1 مليار ليرة تركية كقيمة مبيعات ومساحة بناء تبلغ 4,004 أمتار مربعة. ووصف هذين العنصرين بأنهما شراكة مباشرة من البلدية؛ ولم يوضح التصريح ما إذا كان قد تم تحصيل قيمة المبيعات أو ما هو العقد الذي تستند إليه حصة المساحة.

وأوضح الوزير تدخل الوزارة بوضع 950 من أصحاب الحقوق المشمولين بالمشروع. وادعى أن بلدية ساريير ماطلت في إجراءات الترخيص وأن أصحاب الحقوق تضرروا لهذا السبب، محاججاً بأن الوزارة شاركت في العملية فقط بهدف حل هذه المشكلة.

كما قال كوروم إن مهام تأهيل المجرى المائي وإزالة المنشآت المقامة عليه تعود إلى البلديات. وبذلك تناول في تصريحه المسؤولية عن عملية الترخيص والأعمال المتعلقة بالمجرى المائي كعنوانين منفصلين؛ ولم يتم مشاركة أي تشريعات أو وثائق إدارية تتعلق بتوزيع المهام هذا.

وثائق الترخيص في مركز نقاش المسؤولية

يتضمن التصريحان رواية متشابهة من حيث أن الوزارة شاركت في العملية في مرحلة الترخيص؛ غير أنهما يختلفان حول مبرر هذه المشاركة ومغزاها من حيث المسؤولية. ففي حين يعتبر إمره ذلك مؤشراً على سلطة اتخاذ القرار لدى الوزارة، يقدمه كوروم على أنه تدخل يهدف إلى حل مشكلة أصحاب الحقوق.

مع حصول المشروع على موافقة البلدية، فإن التقييم البيئي وإجراءات الترخيص تبرز في التصريحات ليس كأدلة تبادلية، بل كمرجعيات لادعاءات مختلفة. وبما أن المعلومات المشاركة لا تحتوي على اسم المشروع، أو المقاول، أو تاريخ قرار تقييم الأثر البيئي (ÇED)، أو تاريخ إصدار الرخصة، فإنه ليس من الممكن تحديد التسلسل الكامل للإجراءات.

ومن أجل إضفاء الطابع الملموس على النقاش، يعد قرار تقييم الأثر البيئي (ÇED) وسجلات الترخيص وقرارات البلديات بشأن المشروع من بين الوثائق الحاسمة. وإذا تم تقديم هذه الوثائق للرأي العام، فيمكن مقارنة الإجراءات التي اتخذتها المؤسسات في كل مرحلة؛ أما التصريحات الحالية فلا تقدم بمفردها نتيجة حاسمة بشأن المسؤولية القانونية.