تبرئة سعد الدين ساران وإيلا رميصاء جيبجي

صدر قرار بالبراءة بحق ساران وجيبجي؛ حيث قضت المحكمة بعدم تحقق عناصر جريمة الاتجار بالمخدرات أو توفيرها.

وفقاً لنقل مجريات الجلسة، أصدرت هيئة المحكمة حكماً بالبراءة لكل من سعد الدين ساران وإيلا رميصاء جيبجي على حدة. وجاء القرار، الذي أُعلن عقب طلب النيابة العامة الفرض، في الجلسة الثانية من القضية التي يُحاكم فيها كلا المتهمين بطلب السجن لمدة لا تقل عن 10 سنوات.

وفي الجلسة التي عقدتها المحكمة الجنائية العليا الرابعة في قصر العدل بإسطنبول، حضرت جيبجي، غير الموقوفة، وقدمت دفاعها. بينما لم يحضر ساران المعفى من التزام حضور الجلسة؛ ووصلت هيئة المحكمة إلى النتيجة ذاتها بالنسبة لكلا المتهمين عقب الاستماع للدفاع ومطالعة النيابة العامة في الأساس.

البراءة مقابل طلب النيابة العامة بالمعاقبة

وطالبت النيابة العامة في مطالعتها في الأساس بمعاقبة المتهمين في إطار تهمة الاتجار بالمخدرات أو توفيرها. أما المحكمة فلم تحكم وفق هذا الطلب بداعي عدم توفر العناصر اللازمة لقيام الجريمة؛ وكان مستند القرار المنقول هو هذا التقييم المتعلق بعناصر التهمة الموجهة إلى المتهمين.

وقالت جيبجي في دفاعها ضد طلب النيابة العامة بالمعاقبة إنها لم تفهم أي دليل استُند إليه في هذا الطلب. واعتُرضت جيبجي على التهمة طوال الجلسة، قائلة: "لا أقبل التهم المنسوبة إلي"، وطالبت بالبراءة، مشيرة إلى أنها تكرر إفادتها السابقة التي أدلت بها لدى النيابة العامة.

وتركزت أسئلة رئيس المحكمة على أقوال جيبجي السابقة والمراسلات الموجودة في هاتفها. وتضمن نقل الجلسة معنى الرسائل، وأقوالها المتعلقة بتعاطي المواد المخدرة في الخارج، وتوضيحاتها بشأن نتيجة الاختبار؛ ولم يُكشف عن كيفية تقييم القرار لكل دليل من هذه الأدلة تحت تلك العناوين.

جيبجي اعترضت على معنى الرسائل

ودفعت جيبجي بأن المراسلات بينها وبين ساران لا تتعلق بالمواد المخدرة. وأشارت إلى علاقتها الشخصية السابقة معه، قائلة إنهما استخدما عبارات ساخرة تتعلق بحياتهما الخاصة في الرسائل؛ وأجابت عن أسئلة رئيس المحكمة بشأن رسائل معينة في إطار هذا التوضيح.

كما وُجّه سؤال إلى جيبجي يتعلق بطلبها الحشيش السائل الموجود في هاتفها من شخص يرمز له بـ "T". وشرحت جيبجي المحادثة المذكورة في سياق التجربة، ونقلت أن الشخص المقابل قال إنه لا يمكنه جلب المادة؛ وأكدت في دفاعها أنها لا تعرف نفسها كمتعاطية.

كما سأل رئيس المحكمة عن الفارق بين تصريحها بأنها لم تتعاطَ المواد المخدرة في تركيا وإفادتها السابقة. وقالت جيبجي إنها جربتها مرة واحدة فقط في الخارج، وأوضحت أنها ربما لم تتمكن من صياغة روايتها في النيابة العامة بوضوح كافٍ بسبب التوتر الذي عاشته أثناء أدائها الإفادة.

وفيم يتصل بالصورة التي التقطتها بهاتفها، قدمت جيبجي توضيحاً وقالت إن الصورة سُجلت في برشلونة. ودفعت بأنها لم تتعاطَ المادة الظاهرة في الصورة؛ وبذلك أقرت بإنها التقطت الصورة بنفسها، بينما رفضت التفسير القائل إن الصورة سجل يتعلق بتعاطيها الشخصي.

تصريحات الاختبار ونطاق القرار

ورداً على السؤال المتعلق بالكشف عن وجود مادة مخدرة في عينة الشعر، أوضحت جيبجي أنها اعترضت على النتيجة وطالبت بإجراء اختبار جديد. وفسرت النتيجة بالتلوث الخارجي؛ غير أن هذا التوضيح ورد في نقل الجلسة كادعاء من الدفاع ولا يستند إلى تقييم متخصص مُقدَّم بشكل منفصل.

وهناك تمييز لم يتبين بوضوح بين تصريح جيبجي في بداية دفاعها بعدم وجود مادة في اختبارها والسؤال الذي وُجه لاحقاً بشأن عينة الشعر. ولعدم ورود تواريخ الاختبارات أو كافة أنواع العينات أو تقارير المختبر في نقل الجلسة، لا يمكن تحديد ما إذا كانت هذه التصريحات تتعلق بالفحص ذاته.

وكان الحكم المعلن هو تبرئة كلا المتهمين من حيث تهمة الاتجار بالمخدرات أو توفيرها في الملف. ولم تُشارك معلومات بشأن صيرورة القرار نهائياً أو لجوء الأطراف إلى الطرق القانونية؛ وتُعد تفاصيل القرار المسبب والطعون المحتملة من بين العناوين التي ستوضح الوضع المستقبلي لمسار المحاكمة.