قرار من المحكمة الدستورية العليا بشأن جانان كاراتاي

قضت المحكمة الدستورية العليا بأن حرية التعبير قد انتهكت في العقوبة المهنية لمدة شهر المطبقة على جانان كاراتاي بسبب تصريحاتها بشأن اللقاحات.

وقررت المحكمة الدستورية إعادة النظر في الملف بهدف إزالة الانتهاك. ووفقاً للقرار المنشور في الجريدة الرسمية، سيتم إرسال القرار إلى المحكمة الإدارية الرابعة عشرة في أنقرة لإعادة المحاكمة؛ وبذلك ستستمر الإجراءات القانونية المتبعة ضد العقوبة التأديبية في القضاء الإداري.

وركز تقييم المحكمة العليا على الأساس القانوني للعقوبة المطبقة على تلك التصريحات، بدلاً من الصحة العلمية للتصريحات المتعلقة باللقاحات. وخلصت المحكمة الدستورية إلى أن التدخل في حرية التعبير لم يستوفِ شرط الشرعية، بدعوى عدم وجود لائحة توضح بشكل كافٍ وصريح السلوك الذي تُطبق ضده العقوبة.

المسار القضائي للعقوبة لمدة شهر

وفقاً للإجراءات المذكورة في القرار، بدأت غرفة أطباء إسطنبول تحقيقاً تأديبياً في عام 2018 بناءً على التصريحات التي أدلت بها البروفيسورة الدكتورة جانان كاراتاي في الصحافة والتلفزيون حول تطبيقات اللقاحات. وفي نهاية التحقيق، تقرر إيقاف كاراتاي عن ممارسة الطب لمدة شهر واحد.

ولجأت كاراتاي إلى القضاء الإداري بهدف إلغاء العقوبة، لكن الدعوى التي رفعتها رُفضت. وعقب ذلك، رفعت الموضوع إلى المحكمة الدستورية عبر طلب فردي، مدعية أن حقوقها قد انتهكت؛ وهكذا نشأ النزاع المعروض أمام المحكمة العليا.

وأشارت المحكمة الدستورية في قرارها إلى صفة كاراتاي كطبيبة متخصصة وأكاديمية في الوقت نفسه. وبفحص الطلب من حيث حرية التعبير، حددت المحكمة أن الحق المحمي بموجب المادة 26 من الدستور قد انتهك، وأشارت إلى طريق إعادة المحاكمة لجبر الضرر.

انعدام إمكانية التنبؤ في الحكم التأديبي

وبحسب المحكمة، يجب أن يكون القانون الذي يستند إليه التدخل المكتنف للحد من حرية التعبير متاحاً ويسمح للأفراد بالتنبؤ بالنتائج. وأوضحت الحيثيات أنه لا يكفي مجرد وجود نص قانوني، بل يجب أن يتسم النص بالوضوح ويقدم ضمانات تمنع التطبيقات التعسفية.

وكان الأساس القانوني للعقوبة المطبقة على كاراتاي هو المادة 39 من قانون اتحاد الأطباء الأتراك رقم 6023. واعتبرت المحكمة الدستورية أن هذه المادة، التي تنظم العقوبات التأديبية الموجهة للأطباء، لا تجعل العلاقة بين سلوك معين والنتيجة القانونية المترتبة عليه قابلة للتنبؤ.

وكانت المشكلة التي حددتها المحكمة هي عدم إمكانية فهم السلوك الفعلي الذي سيواجه أي عقوبة من القانون بشكل كافٍ. ولهذا السبب، تم التوصل إلى أنه لم يتم توفير الحماية القانونية التي تمنع التفسيرات والتطبيقات التعسفية في استخدام السلطة التأديبية.

كما تم التذكير في الحيثيات بأنه خضع نفس النص لرقابة دستورية في وقت سابق. وتشكل حقيقة أن المحكمة الدستورية قد ألغت المادة 39 في عام 2025 لمخالفتها المادة 2 من الدستور تطوراً قضائياً سابقاً يخص مسألة الأساس القانوني التي تم تناولها في طلب كاراتاي.

إعادة المحاكمة ستجرى في أنقرة

وكانت النتيجة التي توصلت إليها المحكمة في ملف كاراتاي هي عدم وجود تنظيم قانوني صريح بشأن العقوبة المهنية المذكورة. واستند انتهاك حرية التعبير إلى هذا النقص؛ ولا تتضمن الحيثيات المذكورة للقرار حكماً يفيد بأن التصريحات المتعلقة باللقاحات صحيحة طبياً.

ويعد هذا التمييز حاسماً لفهم نطاق القرار: فالمسألة التي فحصتها المحكمة الدستورية هي ما إذا كانت العقوبة التأديبية الصادرة بناءً على محتوى التصريحات تلبي الشروط الدستورية أم لا. واستندت المحكمة إلى وضوح القانون والضمانات ضد التطبيق عند تقييم سلطة العقوبة الموجهة لتصريحات الأطباء.

وستكون الجهة التي ستنظر في الملف مجدداً هي المحكمة الإدارية الرابعة عشرة في أنقرة. والهدف الموضح في قرار الإحالة الخاص بالمحكمة الدستورية هو إزالة آثار انتهاك الحقوق المحدد؛ ولا تتضمن المعلومات الواردة أي تاريخ يتعلق بالجدول الزمني للمحاكمة الجديدة.

أما المرحلة القانونية التالية فهي تناوُل المحكمة الإدارية لتحديد الشرعية الصادر عن المحكمة الدستورية في إعادة المحاكمة. ورغم صدور قرار الانتهاك نتيجة للطلب الفردي، إلا أن القرار الذي سينتج عن إعادة النظر في الدعوى الإدارية لم يُعلن عنه بعد.