استطلاع GENAR: أزمة الصندوق خفضت أصوات حزب العدالة والتنمية بنسبة 3 بالمئة

صرح إحسان أكتاش، مالك شركة GENAR، بأن الدعم لحزب العدالة والتنمية تراجع في القياسات التي أُجريت بعد أزمة الصندوق من مستوى 36 بالمئة في أيلول/سبتمبر إلى 33 بالمئة، وأن نسبة غير المقررين قد ارتفعت أيضاً.

هناك فرق يبلغ نحو ثلاث نقاط بين مستويي الأصوات اللذين نقلهما أكتاش. ومع ذلك، وبما أنه لم يتم مشاركة تواريخ العمل الميداني للبحث ومنهجيته، فإنه ليس من الممكن تقييم نطاق التغيير وعلاقته بالأزمة إلا من خلال البيانات المعلنة فقط.

قياسات أيلول/سبتمبر وتشرين الأول/أكتوبر تتباعد

وكان أكتاش قد ضمّن مقالته المؤرخة 18 تشرين الأول/أكتوبر نتائج تقرير GENAR لتركيا - تشرين الأول/أكتوبر 2026. وأشار إلى أن الدعم الذي نقله لحزب العدالة والتنمية في تقرير أيلول/سبتمبر بنسبة 36 بالمئة تقريباً بات حول 33 بالمئة في القياس الجديد، وفسر الفارق بأنه خسارة في الأصوات حدثت بعد أزمة الصندوق.

وفي مقال لاحق، أفاد أكتاش أيضاً بأن دعم الحزب تراجع في الاستطلاع الذي أجروه بعد الأزمة. وقدّم تقييم حدوث خسارة سياسية أعلى في الأيام الأولى برأيه الشخصي؛ ولم يعلن عن سلسلة بيانات تفصيلية من GENAR تتيح تقييم تلك الفترة.

وفي التصريحات المنقولة، يُعبر عن الانخفاض في مكان ما كنسبة مئوية، وفي المقارنة المتعلقة بالتقرير السابق كنقاط. إن الفارق بين 36 بالمئة و33 بالمئة هو ثلاث نقاط مئوية؛ وهذان المستويان لا يعنيان أن الدعم انخفض نسبياً بمقدار 3 بالمئة. هذا التمييز يكتسب أهمية عند قراءة حجم الخسارة.

طيار ينقل استطلاعاً مختلفاً

وزعم النائب السابق عن حزب العدالة والتنمية، شاميل طيار، في بيان عبر منصة X في 18 تشرين الأول/أكتوبر، أنه تم رفع بحث يظهر الخسارة في دعم الحزب بنحو 6 بالمئة إلى المجمع الرئاسي. وذكر طيار أنه يرى النتيجة المذكورة أقرب إلى ملاحظاته الميدانية الخاصة.

ومع ذلك، فإن المؤسسة المنفذة للبحث الذي تحدث عنه طيار، وعينته، وتواريخ عمله الميداني ليست من بين المعلومات المقدمة. لهذا السبب، لا يمكن تقييم الادعاء كمجموعة بيانات مستقلة وقابلة للفحص تؤكد نتائج GENAR؛ كما أن معلومة تقديمه إلى الرئاسة تعتمد على تصريح طيار.

وقال أكتاش أيضاً إنه كانت هناك شركات أخرى قاست الخسارة بنحو 6 بالمئة في بداية الأزمة، لكنه لم يسمِّ هذه الشركات. ومن غير الواضح ما إذا كان أكتاش وطيار يقصدان البحث نفسه أم دراسات منفصلة. وبناءً على هذين الروايتين، ليس من الممكن إنشاء نطاق خسارة مؤكد.

غير المقررين ورد فعل ناخبي التحالف

وإلى جانب نسب الأصوات، فإن النتيجة الأخرى التي لفت أكتاش الانتباه إليها كانت زيادة الناخبين الذين لم يحددوا خيارهم. ولم يتم الإعلان عن مقدار هذا التغير بعدد الأشخاص أو النقاط مقارنة بالقياس السابق؛ كما لم تتم مشاركة التوزيع الحزبي لغير المقررين. وبناءً على ذلك، ليس معروفاً مدى ارتباط الانخفاض المنقول بالتوجه نحو أحزاب أخرى.

ونقل أكتاش أن نسبة من صرحوا في البحث بمعرفتهم بأزمة الصندوق بلغت نحو ستين بالمئة. ولكنه لم يقدم قياساً سابقاً لهذه النسبة. إن مستوى العلم بالأزمة لا يظهر بمفرده ما إذا كان الناخب قد غير خياره أم لا؛ إذ تظهر التوعية والسلوك التصويتي كنتائج منفصلة في التصريحات.

وكان التقييم الآخر لأكتاش يشير إلى أن المصوتين لتحالف الجمهور قد تأثروا أيضاً بالتطورات. ولا يتضح من النص المنقول ما إذا كانت فئة الـ 20 بالمئة تقريباً التي ذُكر أن تفضيلها التصويتي قد يتأثر بالأزمة تشمل جميع المشاركين أم ناخبي التحالف فقط. ويتضمن هذا التعبير تقييماً يتعلق بتغيير محتمل في السلوك أكثر من كونه انتقالات فعلية للأصوات.

إذا أظهرت البحوث الجديدة الأحزاب التي يتوجه إليها غير المقررين، فسيكون من الممكن تقييم كيفية انعكاس خسارة الدعم المعلنة على توزيع الناخبين بشكل أكثر وضوحاً. وفي المقابل، إذا تشكلت التفضيلات مجدداً لصالح حزب العدالة والتنمية، فقد تشير القياسات الحالية إلى تغيير دوري أكثر من كونه قطيعة دائمة. ولاختبار كلا السيناريوهين، هناك حاجة إلى قياسات جديدة أُجريت بمنهجية قابلة للمقارنة.