İBB Davası’nda 103. gün sona erdi

İBB davası tanığı Şükrü Kaynar, fatura iddiasını duyumlara dayandırırken mahkeme başkanı doğrudan görgü olmadan kesin ifadeler kullanmamasını istedi.

Cebeci Maden Sahası hakkındaki sorgulamada Kaynar, iddiasının kaynağı olarak kamyoncuları ve nakliyecileri gösterdi. Mahkeme başkanı, başkalarından edinilen bilginin tanığın kendi gözlemi gibi aktarılmaması gerektiğini belirtti; böylece beyanın hangi bilgiye dayandığı duruşmada açıklığa kavuşturuldu.

İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi, Silivri’deki yeni salonda tanık ifadelerini aldı. Aktarılan duruşma bilgilerine göre, toplam 436 kişinin yargılandığı dosyada 46 sanık tutuklu bulunuyor; sanıklar arasında Cumhurbaşkanı adayı ve İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu da yer alıyor.

Cebeci beyanında görgü ve duyum ayrımı

Cebeci’ye ilişkin sorgulama, izinsiz dökümler ve gerçeğe aykırı faturalar üzerinden kamunun zarara uğratıldığı iddialarını kapsadı. Kaynar’a, Murat Gülibrahimoğlu’nun şirketleriyle Sönmez Su arasında bu amaçla işlem yapıldığı yönündeki önceki anlatımının dayanağı soruldu.

Kaynar, işlemleri kendisinin görmediğini ve çevredeki taşımacıların konuşmalarını aktardığını söyledi. Mahkeme başkanının uyarısının ardından, fatura iddiası hakkında bunların dışında bir bilgisi bulunmadığını belirtti.

Bölgede yaklaşık 20 yıllık çalışma geçmişi bulunduğunu anlatan Kaynar, Gülibrahimoğlu’nun 2021’de Güney Cebeci’de yer satın aldığını, hafriyat faaliyetlerinin bunu izlediğini söyledi. Bu anlatım, tanığın bölgeyle ilişkisini ve faaliyetlerin başlangıcına dair verdiği zaman bilgisini içeriyordu.

Kaynar ayrıca, Gülibrahimoğlu adına çalıştığını belirttiği Yener Torunler ile karşılıklı para alışverişleri bulunduğunu anlattı. Kendi beyanına göre Etiler’deki ofisten aldığı tutarlar, Cebeci’de gecekondu ve bahçelerin yıkılmasının ardından vatandaşlara dağıtılmak üzere bölgedeki kişilere ulaştırılıyordu.

Yakuplu için proje ve toplantı anlatımları

Yakuplu Meydan projesi hakkında dinlenen Kenan Aracı, Çuhadaroğlu Şirketi’nde geçmişte genel müdürlük yaptığını belirtti. Aracı’nın anlatımına göre Beylikdüzü’ndeki taşınmazlar, pazar kurulması koşuluyla belediyeye bırakılmıştı; İmamoğlu belediye başkanlığı sırasında bu kullanıma kültür merkezinin de eklenmesini önerdi.

Aracı, tasarımın Özgüven Mimarlık tarafından geliştirildiğini, yüklenici belirlenirken birden fazla teklif değerlendirildiğini söyledi. Son aşamada Beyaz İnşaat ile kat karşılığı sözleşme yapıldığını aktardı; İmamoğlu’nun kültür merkezi ve pazar için işbirliği önerdiğine ilişkin sorusunu da doğruladı.

İmamoğlu ise projenin geliştirilmesi amacıyla Aracı’yla görüştüğünü, önceki duruşmalarda bir Beyaz İnşaat çalışanının anlattığı toplantıyı hatırlamadığını söyledi. Tamamlanan çalışmayla mahalleye kültür merkezi, kapalı pazar ve otopark sağlandığını savundu.

Çuhadaroğlu Holding hukuk müşaviri Muhammet Taşdemir’in ifadesi de toplantı iddiasına odaklandı. Taşdemir, Engin Dülger’in soruşturma sırasında anlattığı ADM İş Merkezi buluşmasına katılmadığını belirterek, İmamoğlu ve Fatih Keleş ile tanışıklığı bulunmadığını söyledi.

Taşdemir, İmamoğlu hakkında, “Ekrem İmamoğlu’yla medya dışında hiçbir tanışıklığım, görüşmem ya da karşılaşmam olmadı” dedi. İmamoğlu da Taşdemir’i tanımadığını ve anlatılan toplantıda yer almadığını belirtti; bu karşılıklı beyanlar, toplantıya katılım iddiasıyla çelişen bir anlatım oluşturdu.

Sözleşme uyuşmazlığı ve tutukluluk itirazı

Taşdemir, Beyaz İnşaat ile sözleşmeden doğan uyuşmazlık nedeniyle ihtar gönderdiklerini ve icra yoluna başvurduklarını anlattı. Duruşmadan yaklaşık bir buçuk ay önce de yükümlülüklerin yerine getirilmediği gerekçesiyle tespit istediklerini söyledi.

Tutuklu sanık Ali Kurt, KİPTAŞ’taki yönetim kurulu başkanlığı ve genel müdürlük görevleriyle ilgili olarak söz aldı. Kurt, tutuklanmasına dayanak gösterilen bazı anlatımlarla bağlantılı ticaret davalarında kendi lehine kararlar verildiğini bildirdi.

Mahkeme başkanının Kaynar’a uyarısı, fatura iddiasının doğruluğuna ilişkin bir hüküm değil, tanığın bilgi kaynağına yönelikti. Duruşmanın ertesi gün sürdürülmesi planlanırken, fatura işlemlerine ilişkin iddialar ile Yakuplu toplantısına dair birbirini doğrulamayan anlatımlar yargılama kapsamında değerlendirilmeyi bekliyor.