عدم اليقين في مجلس الشيوخ بعد الانتخابات النصفية الأمريكية: السيناريوهات المحتملة

قد تجعل الأغلبية بفارق ضيق في انتخابات مجلس الشيوخ تعيينات الرئيس الأمريكي دونالد ترامب وأجندته التشريعية مرهونة بكل صوت على حدة.

في التوزيع الحالي، يمتلك الجمهوريون 53 مقعداً، بينما يمتلك الديمقراطيون 47 مقعداً. وإذا تضاءل هذا الفارق في الانتخابات النصفية، فقد يصبح مشاركة أعضاء الأحزاب في التصويت ودعمهم لقرارات قادتهم أمراً حاسماً بقدر إجمالي عدد مقاعدهم.

في حال تحقيق الديمقراطيين الأغلبية في مجلس النواب، قد تكتسب العلاقة بين مجلسي الكونغرس أهمية أيضاً. وقد تجبر مشاريع القوانين القادمة من مجلس النواب الذي يديره الديمقراطيون أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين على اتخاذ خيارات سياسية أو إجبار الرئيس ترامب على اتخاذ قرار بشأن استخدام حق النقض (الفيتو) من عدمه.

التوزيع المتساوي قد يزيد من دور فانس

في حال تقاسم المقاعد مناصفة بواقع 50 مقعداً لكل حزب، فإن صوت نائب الرئيس جي دي فانس المرجح للتعادل سيمكّن الجمهوريين من السيطرة. ومع ذلك، في هذا النظام، قد يؤدي تصويت سيناتور جمهوري واحد ضد القرار أو غيابه عن التصويت إلى صعوبة تنفيذ أجندة الحزب.

بالنسبة لفانس، قد يعني التوزيع المتساوي للمقاعد تخصيص المزيد من الوقت للتصويت في مجلس الشيوخ إلى جانب مهامه كنائب للرئيس. وسيكون تواجده في القاعة عندما تكون هناك حاجة إلى حسم التعادل أحد شروط تمرير الجمهوريين لقراراتهم.

تقدم عاما 2001 و2021، اللذان شهدا توزيعاً مشابهاً، أمثلة تاريخية فيما يتعلق بتقاسم اللجان والموارد المؤسسية. وفي حال حدوث تعادل جديد، قد يتفاوض الطرفان على ترتيبات تمتد من عضويات اللجان إلى الموظفين والتسهيلات المكتبية؛ بينما يمكن للراعي الجمهوري مواصلة إدارة الجدول التشريعي.

سيناتور واحد قد يغير الأغلبية

حتى لو احتفظ الجمهوريون بتفوقهم ولكنهم خسرو مقاعد، فقد يزداد ثقل الأعضاء الذين يمكنهم التصويت خارج خط الحزب. وتأتي سيناتور ألاسكا ليزا موركوفسكي وسيناتور مين سوزان كولينز، في حال إعادة انتخابها، من بين الأسماء التي قد تضطر القيادة للبحث عن دعمها.

كما قد يكون احتمال تغيير الحزب جزءاً من حسابات الأغلبية في مجلس الشيوخ ذي الفوارق الضيقة. ومع ذلك، أوضح السيناتور الديمقراطي عن ولاية بنسلفانيا جون فيترمان، الذي يتردد اسمه في هذه السيناريوهات، أكثر من مرة أنه لا يفكر في الانتقال إلى حزب آخر؛ ولا يوجد أساس لاعتبار الانتقال المحتمل خطة سياسية مؤكدة.

في الماضي، أدى خيار أحد أعضاء مجلس الشيوخ إلى انتقال السيطرة حتى من دون انتخابات. فعندما ترك سيناتور فيرمونت جيم جيفوردز الجمهوريين في عام 2001 واختار العمل كمستقل مع الديمقراطيين، انتقلت الأغلبية إلى الديمقراطيين.

هذه المرة، يقدم تود أكيليس من أيداهو، وسيث بودنار من مونتانا، ودان أوسبورن من نبراسكا نهجاً مختلفاً للاستقلالية. حيث يصرح المرشحون الثلاثة بأنهم لن يدعموا مرشحي القيادة في كلا الحزبين إذا تم انتخابهم؛ ويقولون إن هدفهم هو ضمان التفاوض معهم بشأن العمل التشريعي وتكليفات اللجان.

أما العضوان المستقلان اللذان يخدمان في مجلس الشيوخ اليوم، فيتحركان في نفس جانب الديمقراطيين. وإذا فاز أحد المرشحين المستقلين الجدد وتوزعت المقاعد الأخرى بشكل متوازن، فإن خيار عدم الانضمام إلى أي حزب قد يصعب المفاوضات المتعلقة بكيفية تشكيل القيادة واللجان.

الطعون قد تطيل حساب المقاعد

قد لا تؤثر توزيعات الأصوات وحدها في حساب الأغلبية، بل أيضاً الوقت الذي يمكن فيه للمرشحين الفائزين بدء مهامهم. وفي حال طالت مدة الطعون في النتائج وظل أحد المقاعد شاغراً، فقد يتغير التوازن بين الكتلتين المتقاربتين بشكل مؤقت.

يقدم المسار الذي عاشه آل فرانكن في مينيسوتا بعد انتخابات عام 2008 مثالاً على حجم هذا التأخير. إذ إن أداء فرانكن لليمين وتوليه مهامه استغرق أكثر من ثمانية أشهر بسبب إعادة الفرز ومراحل المحاكمة؛ إلا أن هذا المثال لا يشير إلى حدوث نفس المدة في الانتخابات الجديدة.

بناءً على ذلك، عند إعلان النتائج، بالإضافة إلى إجمالي المقاعد، سيكون الموقف الذي سيتخذه المستقلون وما إذا كانت الطعون ستؤثر على جدول تولي المهام أمراً مهماً أيضاً. وإذا اعتمدت الأغلبية على أصوات معدودة، فقد تحتاج قيادات الحزب إلى تأمين الدعم مجدداً في كل تصويت للموافقة على التعيينات التي يقترحها ترامب ولمضي مشاريع القوانين قدماً.