Tanju Özcan’a 7 yıl 3 ay 15 gün hapis

Tanju Özcan, Bolu Belediyesi davasında irtikaptan 7 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası aldı; mahkeme tutukluluğunun sürmesine hükmetti.

Aktarılan karara göre, belediye başkanlığından uzaklaştırılan Özcan ile Süleyman Can için dörder yıllık siyasi yasak da kararlaştırıldı. Toplam 19 kişinin yargılandığı dosyada 11 sanık, kendilerine yöneltilen suçlamaların tamamından beraat etti; mahkeme diğer sanıklar hakkında suç türüne göre farklı hükümler kurdu.

İrtikap hükmü tutukluluğu devam ettiriyor

Mahkeme, eski BolSev yöneticisi Ali Sarıyıldız ve başkan yardımcılığı görevinden uzaklaştırılan Can'a da Özcan'la aynı süreli hapis cezasını verdi. Üç isim hakkındaki mahkûmiyet, “zincirleme şekilde icbar suretiyle irtikap” suçuna dayanıyor; Sarıyıldız ayrıca dört yıllığına belirli haklardan yoksun bırakıldı.

Özcan ve Sarıyıldız hakkında nitelikli dolandırıcılık yönünden de mahkûmiyet hükümleri kuruldu. Etkin pişmanlık uygulanarak mağdur başına belirlenen hapis cezaları bir yıl 15 gün ile bir yıl sekiz ay arasında değişti; ayrıca adli para cezalarına hükmedildi.

Bu suç bakımından Sarıyıldız için hükmün açıklanması geri bırakılırken Özcan'ın cezası ertelendi. İki sanık dolandırıcılık suçundan tahliye edilmiş olsa da irtikap yönünden verilen tutukluluğun devamı kararı nedeniyle cezaevinde kalacak.

Heyet, Özcan ve Sarıyıldız'ın rüşvet ile 5072 sayılı kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılması için suçların işlendiğinin sabit olmadığına karar vererek beraat hükmü kurdu. Böylece aynı dosyada iki isim hakkında bazı suçlamalardan mahkûmiyet, diğerlerinden beraat kararı çıktı.

Market sözleşmeleri suçlamaların merkezinde

Savcılığın esas hakkındaki değerlendirmesinde, belediyenin denetim yetkisiyle BolSev bağlantılı gelir faaliyetleri arasındaki ilişki öne çıktı. Savcılık, BolSev iştiraki olan şirkete kaynak oluşturmak üzere marketlere reklam anlaşmaları önerildiğini, Özcan ve Can'ın işletme temsilcileriyle görüşmeler yaptığını ileri sürdü.

Mütalaaya göre bazı temsilciler bedelleri yüksek buldu ve reklama ihtiyaç duymadıklarını belirtti. Savcılık, anlaşmayı reddeden işletmelerin sonrasında zabıta denetimleri ve idari yaptırımlarla karşılaştığını, bu süreçte baskı uygulandığını iddia etti; bunlar savcılığın suçlamaları olarak dosyaya girdi.

Savcılık, dört market işletmesinden reklam anlaşmaları yoluyla toplam 8 milyon 712 bin lira menfaat elde edildiğini öne sürdü. Aynı değerlendirmede A101 ve ŞOK'un anlaşma imzalamadığı belirtildi; aktarılan karar özeti, mahkemenin her işletmeye ilişkin iddiayı hangi gerekçeyle değerlendirdiğini açıklamıyor.

Bağışlarla ilgili suçlamada ise savcılık, 2025 yılında 34 kişinin 65 kurban hissesi için toplam 845 bin lira yatırdığını bildirdi. Vakıf kayıtlarında bu tutarla hayvan alımı veya kesim yapıldığını gösteren kayıt bulunmadığını savunan savcılık, mağdur zararları karşılandığı için etkin pişmanlık uygulanmasını istedi.

Özcan suçlamaları reddetti, beraat istedi

Cezaevinden görüntülü bağlantıyla savunma yapan Özcan, yargılamanın kendisini siyasi olarak hedef aldığını öne sürdü. “MASAK raporu herkesi akladı” diyen Özcan'ın bu değerlendirmesini doğrulayacak rapor içeriği, aktarılan bilgiler arasında bulunmuyor.

Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 28 Şubat'ta başlattığı soruşturmada 19 kişi gözaltına alınmıştı. Süreç içinde bazı sanıklar adli kontrolle serbest bırakılırken, başka bir rüşvet soruşturmasında tutuklanan Mustafa Altındal hakkındaki dosya da bu yargılamayla birleştirildi.

Diğer hükümler arasında Hakan Yılmaz'a irtikaptan beş yıl 10 ay, Naim Ayhan'a rüşvetten beş yıl iki ay 15 gün hapis cezası verildi. Yılmaz için evden çıkmama tedbiri uygulanırken, nüfuz ticaretinden iki yıl 11 ay hapse mahkûm edilen Altındal tahliye edildi ve irtikap suçlamasından beraat etti.

Savcılık, 25 Eylül'de sunduğu mütalaada Özcan için farklı suçlamalar üzerinden toplam 69,5–217 yıl hapis istemişti; bu talep, yalnızca irtikap için açıklanan cezayla doğrudan karşılaştırılabilecek bir toplam değil. Kararın tarihi, gerekçeli hüküm, dolandırıcılık cezalarının toplamı ve kanun yolu başvurularına ilişkin bilgiler açıklanan özette yer almıyor; kararın kesinleştiğine dair de bilgi bulunmuyor.