Sara Duterte davasında Davao mülkü duruşmada tartışma yarattı

Filipinler Başkan Yardımcısı Sara Duterte aleyhine Senato bünyesinde devam eden azil yargılamasında, sunulan mal bildirimi kayıtları yeni bir tartışmanın merkezine yerleşti. Yargılamanın kırkıncı gününde dinlenen yerel yetkililerin ifadeleri, Duterte ailesine ait gayrimenkullerin niteliği ve beyan doğruluğu konusunda soru işaretlerini artırdı.

Duruşmada savcılık heyeti davanın kapsamını doğrudan izah edilemeyen zenginleşme suçlamasına yoğunlaştırdı. Bu çerçevede, Duterte'nin 2024 yılına ait resmi varlık beyanında yer alan 379 metrekarelik konut alanı mercek altına alındı.

Tanık beyanlarındaki tutarsızlıklar Senato gündeminde

Davao Kenti Vergi Değerleme Müdürü Jaime Adalin, duruşma sırasında senatör-yargıç Francis Pangilinan tarafından çapraz sorguya alındı. Adalin başlangıçta, Duterte'nin eşi avukat Manases Carpio tarafından satın alınan bir arazinin beyannamede gösterilen konut parseliyle birebir örtüştüğünü ileri sürdü. Bahse konu taşınmazın 0775 ile biten tescil belgesine tabi olduğu kaydedildi.

Savcılık makamının söz konusu taşınmaz üzerinde ticari amaçlı bir bina ve restoran faaliyet gösterdiğini belgeleyen fotoğraflar sunması üzerine Adalin ifadesinde tereddüt yaşadı. Tabelasız yapı görselinin kurum kayıtlarındaki fotoğraflarla eşleştiğini kabul eden Adalin, tabelalı restoran görüntüsünün aynı noktaya ait olup olmadığını teyit edemedi. Bu durum karşısında Pangilinan, tanığın beyanları arasında bariz çelişkiler bulunduğunu belirterek ifadenin güvenilirliğini açıkça sorguladı.

Mali bildirimler ile fiili alımlar arasındaki farklar

Senato oturumuna başkanlık eden Francis Escudero da değerleme yetkilisine söz konusu mülkün kayıtlardaki 10 milyon pesoluk değerle uyumlu olup olmadığını sordu. İddia makamı, ailenin Temmuz 2024'te Davao'da 6 milyon pesoya ve 2018'de Samal'da 3 milyon pesoya edindiği iki parselin usulüne uygun bildirilmediğini savunuyor. Bu iki gayrimenkulün toplam bedelinin, beyannamedeki tekil girişten 1 milyon peso daha düşük kaldığı belirtiliyor.

Savunma tarafı ise taşınmazların resmi beyannamelerde eksiksiz ve mevzuata uygun şekilde yer aldığını dile getiriyor. Ancak duruşma tutanakları, savunmanın dayandığı mülkiyet tapularının mali beyan satırlarıyla birebir örtüşüp örtüşmediği konusundaki denetimlerin sürdüğünü gösteriyor.

Dava sürecinde belirsizlikler ve olası etkiler

Duruşmada söz alan senatör-yargıç Bam Aquino, Adalin'e ilgili bölgedeki tüm Duterte mülklerinin incelenip incelenmediğini yöneltti. Mahkemenin sadece belirli bir tapu kaydını talep ettiğini ifade eden Adalin, talimat verilmesi halinde bölgedeki diğer mülkiyet belgelerini de mahkemeye sunabileceklerini aktardı.

Azil sürecinin odağının haksız kazanç iddiasına daraltılması, gayrimenkul kayıtlarının teknik detaylarını davanın sonucunda belirleyici bir unsura dönüştürdü. Mahkemenin resmi tapu ve mali beyanlar arasındaki uyumsuzlukları nasıl değerlendireceği, Duterte'nin siyasi geleceği açısından kritik bir dönemeç olarak görülüyor.