إدارة ترامب تفرض عقوبات على المحكمة الجنائية الدولية

فرضت إدارة الرئيس دونالد ترامب عقوبات على المحكمة الجنائية الدولية في 9 أكتوبر، لتتوسع إجراءاتها إلى ما هو أبعد من المسؤولين الأفراد في المحكمة.

وتستهدف الإجراءات المؤسسة ذاتها، وذلك عقب عقوبات أمريكية سابقة فُرِضت على قضاتها والمدعين العامين فيها. وقد تواجِه الشركات التي تزود المحكمة بالخدمات عقوبات أيضاً، مما يجعل النطاق المحتمل أوسع من القيود الموجهة ضد مسؤولين محددين.

وقد دانت المحكمة هذا الإجراء وحثت الدول الأعضاء فيها، والبالغ عددها 125 دولة، على الدفاع عنها. ويضع نداء المحكمة الاستجابةَ على عاتق الحكومات التي أسست هذه المؤسسة، بينما تسببت العقوبات في نشوب نزاع دبلوماسي بين واشنطن والحلفاء الأوروبيين.

مقدمو الخدمات يواجهون مخاطر محتملة

ويمثل التمييز بين فرض العقوبات على الأفراد وفرضها على المحكمة محور القضية. فإذا أدت الإجراءات إلى ردع الشركات عن مواصلة عملها مع المؤسسة، فقد تمتد آثارها إلى ما هو أبعد من المسؤولين الذين استهدفتهم واشنطن سابقاً.

وهذا خطر مشروط، وليس نتيجة تشغيلية مؤكدة. إذ يحدد التتقرير الوارد العقوبات المحتملة على مقدمي الخدمات، لكنه لا يحدد الشركات أو الخدمات أو الاستثناءات المتأثرة، أو آلية تطبيق تلك العقوبات.

وبالنسبة لشركة تقدم خدماتها للمحكمة، فإن السؤال العملي سيكون عما إذا كانت أنشطتها تندرج تحت القيود. وإذا قام المزودون بتقليص الخدمات أو إنهائها رداً على ذلك، فقد تواجِه المحكمة اضطرابات تشغيلية؛ غير أن المادة المتاحة لا تُثبت أن أي شركة قد أقدمت على ذلك بالفعل.

محكمة معاهدة تسعى للحصول على دعم حكومي

تأسست المحكمة الجنائية الدولية عام 2002، وتغطي ولايتها جرائم الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية. وتُعد اتفاقية روما الأساسية هي الاتفاقية المؤسِسة لها، والتي وقعت عليها الولايات المتحدة لكنها لم تصادق عليها.

ويُميز هذا التاريخ موقف واشنطن عن موقف الدول الأعضاء في المحكمة. وكانت العقوبات السابقة للإدارة قد استهدفت الأشخاص العاملين داخل المؤسسة؛ بينما يوجه إجراء 9 أكتوبر الضغطَ نحو الهيئة القائمة على معاهدة ككل.

ووصفَت المحكمة العقوبات بأنها "اعتداء على سيادة القانون وعلى أسس النظام القانوني الدولي ذاتها"، وفقاً لبيانها. ويعكس هذا التوصيف موقف المؤسسة: حيث قدمت النزاع على أنه تحدٍّ للنظام القانوني الذي تخدمه، وليس مجرد تحدٍّ لعملياتها الخاصة فحسب.

الردود الأوروبية تشكل الرهانات الدبلوماسية

جاء هذا الإعلان بعد عدة ساعات من منح جائزة نوبل للسلام لقاضٍ عمل سابقاً في المحكمة. ويحدد هذا التتابع الزمني التوقيت، ولكنه لا يثبت أن الجائزة هي التي دفعت إلى فرض العقوبات.

وإذا اتخذت الدول الأعضاء إجراءات تحافظ على وصول المحكمة إلى الخدمات، فيمكنها الحد من الاضطراب التشغيلي مع تعميق خلافها مع واشنطن. أما إذا اقتصرت استجابتها على البيانات، فإن العواقب العملية ستعتمد بدرجة أكبر على نطاق العقوبات وقرارات المزودين.

وبالتالي فإن القضايا غير المحسومة هي قضايا قانونية ودبلوماسية في آن واحد: ما هي المعاملات التي تغطيها القيود، وكيف تستجيب الشركات، وما الذي تفعله الدول الأعضاء. وقد طلبت المحكمة دعماً حكومياً؛ وستكون التطورات المؤثرة التالية هي الاستجابات الوطنية الملموسة والأدلة على أي تغييرات في عملياتها.