Kaşif Kozinoğlu soruşturmasında '9 dakika' çelişkisi

Eski MİT görevlisi Kaşif Kozinoğlu’nun cezaevindeki şüpheli ölümüne ilişkin soruşturmada, dönemin Cezaevi Cumhuriyet Savcısı Necip Doğan ile Cumhuriyet…

Atlas Newsdesk ·

Kaşif Kozinoğlu soruşturmasında '9 dakika' çelişkisi

Kaşif Kozinoğlu soruşturmasında iki eski savcının ifadesi, 9 dakika 49 saniyelik müdahalenin tutanağa 1 dakika yazılmasıyla ayrıştı.

Eski MİT görevlisi Kozinoğlu’nun cezaevindeki ölümüne ilişkin dosyada, dönemin Cezaevi Cumhuriyet Savcısı Necip Doğan ile Cumhuriyet Başsavcısı Ali İşgören’in savcılık beyanları gündeme geldi. Aktarılan ifadelere göre iki eski yargı mensubu, acil durum süreci ve olay tutanağının nasıl hazırlandığı konusunda farklı anlatımlar sundu.

9 dakika 49 saniyelik fark

Soruşturmanın merkezindeki kayıt, acil durum butonuna basılmasından sonra müdahalenin 9 dakika 49 saniye içinde gerçekleştiği iddiasına dayanıyor. Buna karşılık ilgili tutanakta sürenin 1 dakika olarak yer aldığı belirtildi; fark, dosyada yanıt aranan ana başlıklardan biri oldu.

Bu ayrım yalnızca zaman hesabı bakımından değil, cezaevindeki acil müdahale zincirinin nasıl işletildiği bakımından da önem taşıyor. Eğer teknik kayıtlar 9 dakika 49 saniyelik süreyi doğrularsa, tutanaktaki 1 dakikalık kayıt ile fiili müdahale arasındaki uyumsuzluğun kim tarafından ve hangi bilgiye dayanarak yazıldığı ayrıca incelenecek.

Doğan imzayı kabul etti

Dönemin Cezaevi Cumhuriyet Savcısı Necip Doğan’ın, tutanak üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği belirtildi. Doğan’ın, belgeyi nerede imzaladığını hatırlamadığını ve soruşturmayı kendisinin yürütmediğini söylediği aktarıldı.

Doğan’ın beyanına göre imzaladığı evrak muhtemelen başsavcılıktan geldi ve kendisi belgeyi ayrıca sorgulamadan imzaladı. Bu anlatım, hatalı olduğu ileri sürülen zaman bilgisinin hazırlanması ile onay sürecini birbirinden ayıran bir savunma çizgisi oluşturuyor.

Doğan’ın ayrıca olay yerinin korunması için cezaevi müdürüne talimat verdiğini, ancak bu talimatın yerine getirilmediğini öne sürdüğü bildirildi. Bu iddia, müdahale süresinden ayrı olarak delil muhafazası ve cezaevi yönetiminin sorumluluğu başlıklarını dosyaya taşıyor.

İşgören tutanağı reddetti

Dönemin Cumhuriyet Başsavcısı Ali İşgören ise Doğan’ın anlatımını kabul etmedi. İşgören’in, Doğan tarafından düzenlendiği belirtilen görüntü inceleme tutanağından haberdar olmadığını söylediği ve bu belgeyi ilk kez duyduğunu belirttiği aktarıldı.

İşgören’in ifadesinde ambulansın olay yerine 13 dakikada ulaşmasını makul bulduğu da yer aldı. Bu süre, acil butonundan sonra tartışılan 9 dakika 49 saniyelik müdahale iddiasından farklı bir aşamaya, sağlık ekiplerinin cezaevine geliş zamanına işaret ediyor.

İşgören’in Doğan ile ilişkisinin geçmişteki görevlendirmelerle sınırlı olduğunu ve 13 yıldır görüşmediklerini söylediği bildirildi. Bu beyan, iki eski savcının dosyadaki sorumluluk çizgisini birbirinden uzaklaştırma yönündeki ayrı pozisyonlarını ortaya koyuyor.

İhraç edilen iki isim

Dosyada adı geçen iki eski savcının daha sonra FETÖ iltisakları gerekçesiyle meslekten ihraç edildiği bilgisi de aktarıldı. Bu durum, beyanların değerlendirilmesinde yargı makamlarının ayrıca dikkate alabileceği kişisel ve kurumsal geçmiş başlıklarından biri olarak öne çıkıyor.

Kozinoğlu’nun cezaevindeki ölümü, kamu güvenliği, cezaevi idaresi ve yargısal denetim süreçlerinin kesiştiği bir dosya niteliği taşıyor. Soruşturmadaki temel mesele, müdahale kayıtlarının zaman çizelgesi ile resmi tutanak arasında neden bu kadar geniş bir fark bulunduğunun açıklığa kavuşturulması.

Dosyada sıradaki eşik

Eğer soruşturma teknik kayıtları, tutanakta yazan 1 dakikalık süreyle uyumsuz bulursa, sorumluluk zinciri belgeyi düzenleyen, imzalayan ve denetleyen kişiler üzerinden ilerleyebilir. Bu yol, cezaevi uygulamaları açısından acil durum kayıtlarının nasıl tutulduğu ve denetlendiği konusunda daha sıkı prosedür taleplerini gündeme getirebilir.

Eğer savcılık beyanlar arasındaki çelişkiyi belge düzenleme hatasıyla sınırlı görürse, dosyanın odağı kast veya koordinasyon iddialarından ihmal değerlendirmesine kayabilir. Her iki durumda da belirleyici unsur, görüntü kayıtları, acil çağrı zamanı, sağlık ekibinin geliş süresi ve tutanağın hazırlanma aşamasına ilişkin belgelerin birlikte incelenmesi olacak.

More stories