خطة الدفاع الهجين للاتحاد الأوروبي تختبر دور الناتو في مواجهة التهديدات الروسية

من المقرر أن يناقش وزراء دفاع الاتحاد الأوروبي يوم الاثنين خطة الاتحاد الأوروبي للدفاع الهجين، مستخدمين مشاورات المادة 4 من ميثاق الناتو كنموذج للتعامل مع التهديدات التي تقع دون مستوى الحرب.

ويهدف مقترح المفوضية الأوروبية إلى إنشاء بروتوكول أمني للطوارئ للهجمات التي لا تصل إلى عتبة الدفاع المشترك المنصوص عليها في المادة 5 من ميثاق الناتو. والهدف من ذلك هو تنسيق الردود عندما تواجه الدول الأعضاء أعمال تخريب، أو إضرام نيران، أو عمليات سيبرانية، أو غيرها من الأعمال المزعزعة للاستقرار التي تُنسب إلى روسيا.

بروكسل تختبر بروتوكولاً

ومن المقرر أن يدرس وزراء الدفاع الخطة في بروكسل، بينما تزن الحكومات ما إذا كانت الأدوات الحالية قد نجحت في ردع حملة الضغوط الروسية منخفضة المستوى. وسيتم تفعيل البروتوكول بعد أن تبلغ الدولة المتضررة عن حادث ما وتطلب رداً منسقاً من الشركاء.

وقد صاغ أندريوس كوبيليوس، مفوض الدفاع في الاتحاد الأوروبي، القضية باعتبارها عدم تطابق بين نوع التهديد ونوع الرد. وقال كوبيليوس: "إذا كنا نواجه حرباً هجينة، فنحن بحاجة إلى دفاع هجين"، مضيفاً أنه يجب على الحكومات تحديد الأدوات التي هي على استعداد لاستخدامها.

المادة 4 تلقي بظلالها على الخطة

يستند المقترح إلى مشاورات المادة 4 من ميثاق الناتو، والتي تسمح لأي حليف بالدعوة إلى إجراء محادثات عندما يعتقد أن أمنه مهدد. وقد تم تفعيل المادة 4 تسع مرات في تاريخ الناتو، بما في ذلك مرتين في العام الذي سبق النقاش الحالي، وفقاً لمسؤولين ناقشوا الخطة.

وقد أثار هذا النموذج أيضاً مخاوف. وقال دبلوماسيون أوروبيون اطلعوا على المناقشات إن بعض الحكومات تشعر بالقلق من بناء عملية تابعة للاتحاد الأوروبي تتداخل مع إجراءات الناتو وتؤدي إلى إبطاء القرارات من خلال إضافة منتدى آخر.

وتساءل أحد الدبلوماسيين عما إذا كان التنسيق الإضافي سيغير الحسابات الروسية، قائلاً: "لست متأكداً من أن أحداً يعتقد أن الطريقة المثلى للرد على الروس هي عقد المزيد من الاجتماعات". وتعكس هذه التعليقات توتراً أوسع بين الحكومات التي تسعى إلى الوحدة وتلك التي تضغط من أجل أدوات عقابية أسرع.

حالات التخريب تزيد الضغوط

ألقت دول أوروبية باللوم على موسكو في سلسلة من الحوادث، بما في ذلك هجمات سيبرانية، ومحاولة هجوم بطائرة مسيرة مسلحة على مطار لايبزيغ/هاله، وتدمير مسار سكة حديدية في بولندا، وهجمات إضرام نيران في مستودعات ومصانع. وقد نفت روسيا بشكل روتيني اتهامات القيام بأعمال سرية ضد الدول الأوروبية.

وقد أدت هذه الحوادث إلى غضب شعبي ولكن دون وجود آلية عقاب جماعية واضحة. وتعتبر هذه الفجوة مهمة لأن المادة 5 مخصصة للهجوم المسلح، في حين أن العديد من حالات التخريب مصممة لتبقى دون تلك العتبة ولتعقيد عملية تحديد المسؤولية.

وجادل كوبيليوس بأن الردود يجب أن تفرض تكاليف مماثلة دون الحاجة بالضرورة إلى نسخ أساليب روسيا. وقال: "ببساطة شديدة، إذا كنا نواجه تهديدات أو إجراءات هجينة مؤلمة، فيجب أن تكون إجابتنا مؤلمة بطريقة مماثلة. ليس بالضرورة أن تكون الوسائل متشابهة، ولكن يجب أن يكون الألم على نفس المستوى".

ثلاثة مسارات للبروتوكول

إذا دعم الوزراء بروتوكولاً ضيق النطاق، فقد يتمكن الاتحاد الأوروبي من تحسين تبادل المعلومات والرسائل المشتركة مع ترك العقوبات والتدابير السيبرانية والانتشار الأمني للقنوات الحالية. وهذا من شأنه أن يقلل من خطر الصراع مع الناتو، لكنه قد يترك الحكومات الفردية تتحمل العبء الرئيسي بعد كل حادث.

وإذا وافقت الحكومات على آلية أقوى، فقد تساعد بروكسل في تنسيق العقوبات بعد حالات التخريب، وربط الأدلة والعمل الدبلوماسي والقيود الخاصة بقطاعات معينة بشكل أسرع. وسيؤثر هذا المسار على تكاليف التشغيل الروسية، لكنه سيتطلب من الدول الأعضاء الاتفاق على معايير تحديد المسؤولية قبل اتخاذ أي إجراء.

وإذا استمرت الانقسامات، فسيظل الرد وطنياً في الغالب، مع استخدام مشاورات الناتو وعقوبات الاتحاد الأوروبي على أساس كل حالة على حدة. وبالنسبة للاقتصاد الأوسع، فإن الاضطرابات المتكررة في مواقع النقل أو الخدمات اللوجستية أو الطاقة ستضيف تكاليف أمنية على الشركات وتعمق الضغوط على قطاعات الدفاع والبنية التحتية في أوروبا.

والسؤال الرئيسي المفتوح هو ما إذا كان بإمكان الوزراء تحديد محفز يكون موثوقاً وسريعاً ومنفصلاً قانونياً عن المادة 5 من ميثاق الناتو. وبدون هذا الخط الفاصل، يخاطر الاتحاد الأوروبي بإنشاء عملية تشير إلى القلق ولكنها لا تغير الحوافز الكامنة وراء الهجمات الهجينة.