Kuriş’in kullandığı GSM hattının sahibi yüzde 50 engelli çıktı

Alihan Kuriş soruşturmasında, kullandığı belirtilen GSM hattının engelli raporlu Ali Kovan adına kayıtlı olduğu bildirildi.

GSM kaydı Ali Kovan’da

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının Alihan Kuriş Suç Örgütü olarak adlandırdığı yapıya ilişkin dosyasında, hattın yasal sahibinin Mersin’de yaşayan Ali Kovan olduğu belirtildi. Dosyada Kovan’ın yüzde elli oranında zihinsel engellilik raporu bulunduğu ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından verilen "Sürekli Engelli Kimlik Kartı" sahibi olduğu tespiti yer aldı.

Soruşturma evrakına göre Kovan, örgüt yöneticilerinden olduğu öne sürülen Osman Aslanali’nin yönettiği Göknur Gıda adlı firmada "beden işçisi" olarak sigortalı gösterildi. Firmanın örgüte yakın hareket ettiği iddiası da dosyada incelenen başlıklar arasında bulunuyor.

Bu kayıt, Kuriş’in emniyette verdiği hat beyanıyla savcılık incelemesindeki teknik tespit arasındaki temel ayrışmayı oluşturuyor. Kuriş, ifadesinde kendi adına ya da başkası adına kayıtlı olup kullandığı başka bir hat bulunmadığını söylemişti.

Emniyet ifadesinde hat reddi

Kuriş, soruşturma kapsamında "suç örgütü kurma ve yönetme", "suç örgütüne üye olma", "suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama", "kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık" ve "Vergi Usul Kanunu’na muhalefet" suçlamalarıyla tutuklu bulunuyor. Emniyet ifadesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemediğini belirtti.

Kimlik, meslek ve gelir bilgileri sorulan Kuriş, mimar olduğunu ve aylık ortalama 380 bin lira gelir elde ettiğini beyan etti. İletişim için çoğunlukla ofis hattını kullandığını, bunun dışında aile bireylerinin kullandığı hatlarla temas kurduğunu söyledi.

Kuriş’in ifadesindeki hat beyanı, dosyadaki yeni GSM kaydı nedeniyle savcılık açısından ayrıca önem kazandı. Hattın fiili kullanıcısı, kayıt sahibi ve Kovan’ın Göknur Gıda’daki sigorta kaydı arasındaki bağın soruşturmanın devamında netleştirilmesi bekleniyor.

Şirket kayıtları ayrıntılandı

Mal varlığı sorularında Kuriş, babasından kalan gayrimenkulleri, Sakarya Erenler’deki bir ofis hissesini, Çamlıca’da 3 katlı bir evi ve Kısıklı’da aile fertleriyle hisseli 450 metrekarelik arsayı bildirdi. Bu beyanlar, mali incelemede kişisel varlık kalemleriyle şirket hareketlerinin ayrıştırılması için dosyaya girdi.

Ticari faaliyetlere ilişkin bölümde Kuriş, 2005’te kardeşi Hilmi Tuna Kuriş ile kurduğu Altun Mimarlık İnşaat’ta halen yüzde 51 pay sahibi olduğunu ve şirkette aktif çalıştığını söyledi. Geçmişte ELF Yapı İnşaat’ta yüzde 49, dayısına ait Arden Gıda Sanayi Ticaret AŞ’de ise yüzde 5 hisse ortaklığı bulunduğunu beyan etti.

Kuriş, Güldeniz İnşaat ve Ardeniz Emlak’ın annesi ile dayılarına miras kalan şirketler olduğunu anlattı. Kayınbabası Mustafa Kösemusul’un ortak olduğu Perka Yapı, Asya Otomotiv, Ada Nakış, Verona, Ada Dokuma ve Asya Süs Bitkileri ile Güleryüz Kuyumculuk’la ticari, hukuki veya fiili bağı olmadığını savundu.

MASAK raporu dosyaya girdi

Mali Suçları Araştırma Kurulu raporlarında yer alan finansal veriler de Kuriş’e soruldu. Arden Gıda Limited Şirketi’nin 2023 sonrasındaki işlem hacmi artışı, POS ciro transferleri ve çeşitli şirketler üzerinden yürütüldüğü belirtilen yüksek tutarlı para hareketleri, sorgu başlıkları arasında yer aldı.

Kuriş, şirketlerin ticari ve bankacılık işlemlerinin muhasebe ve mali çalışanlar tarafından usule uygun takip edildiğini savundu. Tanık beyanındaki yapıyı yakınındaki kişilerle yönettiği ve cemaat mensuplarına "mutlak itaat" baskısı yaptığı iddiasını ise reddetti; Kuriş, "Bu ifadeyi kesinlikle kabul etmiyorum" dedi.

Savcılık, GSM hattı, sigorta kaydı, şirket ortaklıkları ve para hareketleri arasındaki bağlantıları ayrı kanıt başlıkları olarak inceliyor. Hat kullanımına ilişkin teknik kayıtlar Kovan adına kayıtla örtüşürse dosya gizli iletişim iddiasına yoğunlaşabilir; savunma aksi kayıtlar sunarsa ayrım, yasal sahiplik ile fiili kullanım noktasında yapılacak.

Finansal bölümde banka kayıtları ve MASAK bulguları belirleyici olacak. Para hareketleri ticari işlem belgeleriyle açıklanamazsa aklama suçlaması güçlenebilir; belgeler işlemleri olağan ticaret akışı içinde gösterirse soruşturmanın odağı şirketler arası muhasebe, yetki ve imza süreçlerine kayabilir.