Başkanvekilliği oylaması yargıya taşınıyor

AK Parti, Eyüpsultan'da 19 oy alan Cafer Parlak'ın kazandığı başkanvekilliği seçimine üçüncü turdaki sayımı gerekçe göstererek itiraz edecek.

Belediye meclisindeki oylamanın dördüncü turunda, CHP ile Yeni Parti'nin desteğini alan Cafer Parlak, rakibi Muhammet Çakır'ın aldığı 16 oyu aşarak başkanvekilliğine seçildi. AK Parti İstanbul İl Başkanı Abdullah Özdemir ise sonucun üçüncü turda kendi adayları lehine kesinleşmesi gerektiğini savundu ve hukuki başvuru yapacaklarını açıkladı.

Özdemir, seçim sonrasında AKP Eyüpsultan İlçe Başkanlığında gazetecilere konuştu. Belediye Başkanı Mithat Bülent Özmen'in tutuklanması ve görevden uzaklaştırılması üzerine yapılan seçimde, hem bir oyun geçersiz kabul edilmesine hem de sonuç için esas alınan üye sayısına karşı çıktıklarını anlattı.

Üçüncü turdaki tek oy anlaşmazlığı

Özdemir'in aktardığı hesaba göre, üçüncü oylamada Cumhur İttifakı adayını ittifaktan 14, CHP'den ise beş meclis üyesi destekledi. Bu dağılımın Çakır'a toplam 19 oy sağladığını ileri süren Özdemir, bunlardan birinin geçersiz kabul edilmesiyle adayın oyunun 18 olarak kaydedildiğini söyledi.

Özdemir, tartışmalı oyun hesaba katılması durumunda Çakır'ın rakibine karşı 19–18 üstünlük kurduğunu ve seçimi o aşamada kazandığını iddia etti. CHP üyelerinin hangi adaya oy verdiğine ilişkin dağılım da Özdemir'in anlatımına dayanıyor; bu nedenle açıklanan sayılar, üçüncü turun tartışmasız sonucu olarak değerlendirilemiyor.

Seçimin ilk üç oylamasında başkanvekili belirlenemedi; üçüncü turdaki geçersiz oy kararı, üyeler arasında tartışmaya ve AK Parti grubunun usul itirazına yol açtı. Ardından yapılan dördüncü oylamada Parlak seçildi. Böylece AK Parti'nin itirazı, son turdaki oy farkından ziyade önceki turun tamamlanma biçimine yöneldi.

37 ve 38 arasındaki hukuki itiraz

Diğer anlaşmazlık, belediye başkanının meclisin toplam üye hesabına katılıp katılmayacağı üzerinde yoğunlaştı. Gazetecinin, oturumu yöneten meclis başkanvekilinin başkanı da dahil ederek üye sayısını 37 değil 38 kabul ettiğine ilişkin sorusuna Özdemir, bu hesabın hukuken dayanağı bulunmadığını savunarak yanıt verdi.

Özdemir'in yorumuna göre belediye başkanı, mecliste yürütmeyi temsil ediyor; başkanvekili ise meclisin üyeleri içinden belirleniyor. Bu ayrımdan hareketle, görevden uzaklaştırılan başkanın toplam sayıya eklenmemesi gerektiğini öne sürdü. Üçüncü turda ileri sürdüğü 19 oyun yeterli olduğu iddiasını da bu hukuki değerlendirmeye dayandırdı.

Partinin açıkladığı itiraz gerekçesinde iki başlık birbirini tamamlıyor: Tartışmalı oyun geçerli kabul edilmesi ve ortaya çıkan toplamın seçilmek için yeterli sayılması. Özdemir, yalnızca bir oyun yeniden değerlendirilmesini değil, üçüncü tur sonucunun başkanvekilliğini belirleyen sonuç olarak tanınmasını istediklerini ifade etti.

Yüreğir kararı ve seçim yöntemi

Özdemir, görüşünü desteklemek için Adana Yüreğir'deki başkanvekilliği seçimine ilişkin bir yargı kararını örnek gösterdi. Adana İkinci İdare Mahkemesi'nin üçüncü oylamadaki 19 oyu yeterli bulduğunu ve AK Parti adayını başkanvekili olarak belirlediğini söyledi. Bu kararın içeriği ve Eyüpsultan bakımından taşıdığı anlam, Özdemir'in aktarımıyla sınırlı.

Meclis divanının oyları değerlendirme biçimini de eleştiren Özdemir, siyasi çoğunluğun kararlar üzerindeki etkisinin tarafsızlık tartışması doğurduğunu ileri sürdü. Harflerle rakamların benzerliği gerekçe gösterilerek bazı oyların geçersiz kabul edildiğini savundu; pusula ve mühür kullanımının yanı sıra sürecin İlçe Seçim Kurulu gibi tarafsız kamu organlarınca yürütülmesini önerdi.

Özdemir, hukuki girişimi gecikmeden başlatacaklarını ve talepleri kabul edilirse Çakır'ın başkanvekilliğini üstleneceğine inandığını belirtti. Açıklama, sonuçlanmış bir yargı sürecini değil, başvuru niyetini ortaya koyuyor. Parlak'ın seçildiği oylamaya yönelik uyuşmazlığın odağında, üçüncü turdaki oyun geçerliliği ile seçilme yeterliliğine ilişkin değerlendirme bulunuyor.