الدعم لأوكرانيا يقسم أوروبا مع اتساع الخلاف الأمريكي بشأن كييف

تعهد قادة أوروبيون بتجديد الدعم لأوكرانيا في ثلاث عواصم خلال عطلة نهاية الأسبوع، في وقت وضع فيه الخلاف المتزايد مع الولايات المتحدة الدعم المقدم لكييف تحت الضغط.

وضعت مظاهرة الدعم هذه كلاً من برلين وبروكسل ولندن علناً إلى جانب الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي في وقت تحاول فيه أوروبا الحفاظ على تماسك موقفها. ولم يتم تحديد السبب المباشر للخلاف مع الولايات المتحدة أو نطاقه، مما يترك استدامة الرد الأوروبي القضية المركزية.

توافق بين برلين وبروكسل ولندن

وُصفت التزامات عطلة نهاية الأسبوع بأنها دعم إضافي لكييف، وليس كحزمة تمويل أو أسلحة محددة الحجم. وهذا ما يجعل الإشارة السياسية أكثر وضوحاً من الحجم المادي؛ إذ أرادت أكبر المراكز الدبلوماسية في أوروبا إظهار أن زيلينسكي ليس معزولاً مع اتساع التوترات مع واشنطن.

ويكتسب التوقيت أهمية في النقاش الأمني الخاص بأوروبا. فالحكومات ذاتها تناقش إعادة التسلح، غير أن التوافق السياسي المطلوب لزيادة الإنفاق الدفاعي أصبحت المحافظة عليه أكثر صعوبة عندما يربط الناخبون بين التزامات الخارج والضغوط على ميزانيات الأسر.

لبان تؤطر مسألة التكلفة

قدمت الفرنسية مارين لبان هذا الطرح بأوضح صوره الشهر الماضي عندما قالت: «مالياً، لم نعد قادرين على الاستمرار في ذلك». وربط موقفها بين دعم أوكرانيا وسياسات تكلفة المعيشة، وهو إطار استخدمته أحزاب اليمين المتطرف الأوروبية في معرض تحديها للدعم التقليدي لكييف.

لا ينهي هذا الطرح المساعدة الأوروبية تلقائياً، لكنه يغير الشروط التي تدافع بها الحكومات عنها. وإذا تم التعامل مع دعم أوكرانيا في المقام الأول كمسألة ميزانية محلية، فسيتعين على القادة في برلين وبروكسل ولندن تبرير كل من الحجة الاستراتيجية لدعم كييف والتكلفة المباشرة على الناخبين.

ادعاء التدخل في "بريكست" يدخل النقاش الأوروبي

ظهرت نقطة ضغط ثانية يوم الأحد، عندما ادعى أندي بورنهام وقوع تدخل روسي في تصويت «بريكست» عام 2016. وعُرض هذا الادعاء كجزء من جهد لإيضاح كيفية تأثير النفوذ الخارجي في السياسة الأوروبية للناخبين في ألمانيا وفرنسا.

وقال بورنهام إنه طرح هذه النقطة «لمساعدة الناخبين في ألمانيا وفرنسا على فهم أن بعض هذه السياسات يتم التحريض عليها عبر أعدائنا»، وفقاً لتصريحاته في بودكاست «ذا ريست إز بوليتيكس». ويبقى هذا الادعاء مجرد مزاعم من جانب بورنهام؛ إذ لم ترفق أي أدلة داعمة له في المواد المقدمة.

كييف تواجه دعماً مشروطاً

بالنسبة لزيلينسكي، فإن المكسب الفوري سياسي: إذ أعادت ثلاث مراكز أوروبية التأكيد علناً على دعمها في وقت بدت فيه العلاقة مع الولايات المتحدة أقل استقراراً. لكن السؤال الأكثر صعوبة هو ما إذا كان هذا الدعم يمكنه الصمود أمام الانتخابات، وضغوط الميزانية، والأحزاب التي تجادل بأن سياسة أوكرانيا تفاقم الضغوط الاقتصادية المحلية.

إذا استمر التوافق بين برلين وبروكسل ولندن، فإن الأثر الكلي سيكون استمرار الضغط على الميزانيات الأوروبية لإعطاء الأولوية للأمن، بينما ستكتسب كييف قاعدة دبلوماسية أكثر استقراراً وسيكون لأجندة إعادة التسلح الأوروبية راعٍ سياسي أكثر وضوحاً. أما إذا اكتسبت المعارضة المستندة إلى تكلفة المعيشة زَخماً في المقابل، فستواجه كييف دعماً أقل قابلية للتنبؤ، وستتقلص مساحة التزامات الحكومات طويلة الأجل، وسوف يواجه قطاع الدفاع قرارات سياسية أبطأ.

وإذا أصبحت ادعاءات بورنهام بشأن التدخل الروسي موضوعاً رئيسياً في الحملات، فقد ينتقل النقاش من تكلفة دعم أوكرانيا إلى نزاهة الخيارات السياسية الأوروبية. وتظل القضية الرئيسية غير المحسومة هي ما إذا كان القادة الأوروبيون قادرين على الحفاظ على التأييد الشعبي لدعم كييف في حين يصور المعارضون المحليون هذا الدعم على أنه غير قابل للتحمل.