الكونغرس يواجه قرارات المحكمة العليا مع بقاء السيطرة على المحك

عدّلت المحكمة العليا خرائط الاقتراع وقواعد الإنفاق على الحملات الانتخابية قبل 3 نوفمبر، بينما يدافع الجمهوريون عن سيطرتهم على الكونغرس.

يحتاج الديمقراطيون إلى أربعة مقاعد إضافية في كل مجلس من مجلسَي الكونغرس لإزاحة الأغلبيات الجمهورية. وإن سيطرة الديمقراطيين على مجلس النواب أو مجلس الشيوخ من شأنها أن تضع البرنامج التشريعي للرئيس دونالد ترامب في خطر، وتمنح خصومه منصة لإجراء تحقيقات برلمانية.

يرى إيليا سومين، أستاذ القانون بجامعة جورج ميسون، أن قرارات المحكمة الانتخابية الأخيرة تمثل مكسباً صافياً للجمهوريين. غير أن تلك المكاسب القضائية لا تحدد كيف سيستجيب الناخبون، كما رفض القضاة عدة إجراءات دعمها ترامب وحلفاؤه.

تغير خرائط الكونغرس بين التعدادات السكنية

عادة ما تنفذ إعادة ترسيم الدوائر الانتخابية في أعقاب التعداد السكاني في بداية كل عقد، مما يتيح للولايات تعديل التمثيل طبقاً للتغيرات السكانية. لكن تعديلات الخرائط في هذه الدورة بدأت بدلاً من ذلك بعد أن شجع ترامب الولايات الخاضعة لسيطرة الجمهوريين العام الماضي على استبدال الحدود بأخرى تمنح حزبه فرصاً انتخابية أفضل.

كانت تكساس أول من تحرك، وسمح القضاة بحدودها المعدلة. ووافقت المحكمة بعد ذلك على خريطة كاليفورنيا المحابية للديمقراطيين، لكنها منعت ميزوري من تطبيق خريطتها البديلة المحابية للجمهوريين في سبتمبر، مما ترك كلا الحزبين بسجل متباين في النزاعات الفردية.

وضيّق حكم صدر في أبريل نطاق الحمايات بموجب قانون حقوق التصويت، وهو تشريع أُقر عام 1965 لمكافحة التمييز العنصري في الانتخابات. وزاد القرار من العقبات أمام الطعون القائمة على التمييز العنصري ضد حدود الدوائر الانتخابية؛ وعلى إثر ذلك تحركت الولايات الجنوبية الخاضعة لسيطرة الجمهوريين لإلغاء الدوائر التي تضم سكاناً من أصول أفريقية بأعداد كبيرة، والذين يميل ناخبوهم عموماً لصالح الديمقراطيين.

وتتضمن الخلفية المؤسسية رأياً كتبه رئيس المحكمة العليا جون روبرتس عام 2019 وضع التلاعب بحسب الأهواء الحزبية في رسم الدوائر خارج سلطة المحاكم الفيدرالية. ويدير المحكمة الآن ستة قضاة محافظين إلى جانب ثلاثة ليبراليين، وقد انتقدت القاضية إيلينا كاغان زملاءها المحافظين لامتناعهم عن الحد من رسم الخرائط ذات الطابع الحزبي.

وفي كلمة ألقتها هذا الأسبوع في كلية الحقوق بالجامعة الكاثوليكية، ربطت كاغان بين هذا النهج والانقسامات السياسية الأعمق. وقالت: "إنه يجعل ما أعتقد أنه للأسف بلد مستقطَب للغاية، أكثر استقطاباً".

إنفاق الأحزاب يكتسب حرية تصرف جديدة

وأزال قرار منفصل صدر في يونيو السقوف الفيدرالية الناظمة للنفقات التي تنسقها الأحزاب مع مرشحيها. وكان نائب الرئيس جي دي فانس من بين من قدموا هذا الطعن؛ وأنفقت اللجان الجمهورية لاحقاً مبالغ تتجاوز العتبات السابقة بأكثر مما أنفقته اللجان الديمقراطية.

وهذا الشهر، سمح القضاة أيضاً بسياسة للإدارة تُوسع نطاق أسعار الإعلانات التلفزيونية والإذاعية المخفضة لتشمل الأحزاب السياسية بدلاً من المرشحين بمفردهم. وتمنح هذه القرارات مجتمعة المنظمات الحزبية حرية تصرف أكبر في الإنفاق المنسق للحملات وحصولاً على إعلانات بث أرخص تكلفة.

ويصف ستيف شوين، أستاذ القانون بجامعة إلينوي في شيكاغو، القرارات الانتخابية بأنها تصب في صالح أولويات الجمهوريين بشكل عام. وهذا تقييم للبيئة القانونية، وليس دليلاً على أن القرارات ستوفر ما يكفي من المقاعد للحفاظ على الأغلبيات البرلمانية للحزب.

الاقتراع عبر البريد والنزاعات المحتملة

ويشكل التصويت عبر البريد ثقلاً موازناً للنجاحات القانونية للجمهوريين. ففي يونيو، أيدت المحكمة فترات السماح الخاصة بالاقتراع رغم اعتراضات الجمهوريين؛ وفي سبتمبر، رفضت السماح بإنفاذ قيد فرضته خدمة البريد الأمريكية يمس بطاقات الاقتراع المرسلة بالبريد.

ويتوقع سومين مزيداً من التقاضي بشأن الانتخابات، لكنه يقول إن مشاركة المحكمة العليا أصعب في التقييم لأن القضاة يتمتعون بسلطة تقديرية واسعة بشأن جدول أعمالهم. وإذا وصلت نزاعات جديدة إلى المحكمة، فإن قرارها بالنظر فيها سيحدد ما إذا كانت جولة أخرى من التدخل القضائي ستعقب انتخابات تشكلت معالمها بالفعل بقرارات متعلقة بالتمثيل والإنفاق وإجراءات التصويت.