Yapay zekâ hukuk firması Britanya’da ilk davayı kazandı

Bir yapay zekâ hukuk firması, Britanya’da görülen alacak davasında müvekkili lehine karar çıkmasını sağlayarak dikkat çekti. Dosyanın yapay zekâ destekli hazırlanması ve kazanımla sonuçlanması, ülkede bu modelin ilk örneklerinden biri olarak değerlendiriliyor.

Davanın merkezinde, serbest çalışan insan kaynakları danışmanı Tamires Camal Taquidir’in ödenmeyen 7 bin sterlinlik alacağı yer aldı. Taquidir, hukuki ihtarname sürecinin yürütülmesi ve ardından dava başlatılması için Garfield AI adlı kuruluşa yaklaşık 400 sterlin ödedi.

Garfield AI dosyayı hazırladı, duruşmaya avukat girdi

Garfield adıyla bilinen uygulama, 30 sterlinden 10 bin sterline kadar olan talepler için kullanılabiliyor. Uygulamanın geçen yıl nisan ayında Dosya Avukatları Düzenleme Kurumu tarafından yetkilendirildiği bildirildi.

Dosyanın hazırlanması yapay zekâ tarafından yürütülürken, mahkemede temsil için bir gerçek avukatla çalışıldı. Bu yapı, yapay zekânın dava sürecindeki rolünü “ön hazırlık ve dokümantasyon” ağırlıklı bir çerçeveye yerleştiriyor.

Duruşma öncesi hazırlıkların tamamının yapay zekâ tarafından yapıldığı ifade edildi. Bu hazırlıklar, karşı tarafın karşı dava talebine yönelik itirazın kurgulanmasını ve dosyaya eklenmesini de kapsadı.

Wandsworth County Court’ta üç saatlik duruşma

Dosyaya göre 14 Mayıs’ta Wandsworth County Court’ta üç saat süren bir duruşma yapıldı. Yapay zekâ, duruşma için dört tanık beyanı ile bir belge dosyası hazırladı.

Mahkeme, Taquidir lehine hüküm kurarak alacağın ödenmesine karar verdi. Kararın ayrıntıları kamuya açık kapsamda sınırlı olsa da, süreçte dikkat çeken unsurun dosya üretiminin büyük bölümünün otomasyonla yapılması olduğu vurgulandı.

Bu tür bir model, düşük ve orta tutarlı alacaklarda maliyet baskısını azaltma iddiası taşıyor. Taquidir’in örneğinde 7 bin sterlinlik talep için 400 sterlinlik başlangıç ödemesi, özellikle “küçük meblağlarda dava açmaya değmiyor” yaklaşımını sorgulatabilecek bir maliyet yapısına işaret ediyor.

Hukukta yapay zekâ: Verimlilik vaadi, hata riski

Britanya hukuk sektöründe yapay zekâ kullanımına ilişkin tartışmalar yeni değil. Son dönemde yaşanan bazı olaylar, üretken yapay zekâ çıktılarının doğrulanmadan kullanılmasının mahkemelerde yanlış yönlendirme riskini artırabileceğini gösterdi.

Geçen ay uluslararası hukuk firması Pinsent Masons, kurum içi bir yapay zekâ sisteminin arama sonuçlarına dayanarak mahkemeyi iki kez yanıltması sonrası kendisini Dosya Avukatları Düzenleme Kurumu’na bildirdi. Bu gelişme, sektörün “hız ve maliyet” kazanımları ile “doğruluk ve sorumluluk” yükümlülüklerini aynı anda yönetmek zorunda kaldığını ortaya koydu.

Garfield AI örneği ise hibrit bir yaklaşımı öne çıkarıyor: otomasyon, dilekçe ve delil seti üretiminde kullanılırken, mahkeme temsili insan avukat eliyle sürdürülüyor. Bu mimari, hem mesleki sorumluluk zincirini koruma hem de işlem yükünü azaltma hedefi açısından yakından izlenecek.

Önümüzdeki dönemde benzer hizmetlerin hangi dava türlerine genişleyeceği, hangi tutar aralıklarında yoğunlaşacağı ve düzenleyici kurumların denetim standartlarını nasıl şekillendireceği belirleyici olacak. Mahkemelerin yapay zekâ destekli hazırlanan dosyalara ilişkin şeffaflık, kaynak gösterimi ve doğrulama beklentilerinin artması da olası görünüyor.