Özgür Çelik bugün savcılıkta Üsküdar iddialarını anlattı

Özgür Çelik, Üsküdar Belediye Başkanvekilliği seçimi sonrası konuşması nedeniyle çağrıldığı savcılıkta baskı iddialarının araştırılmasını istedi.

Yeni Parti İstanbul İl Başkanı Çelik, soruşturma kapsamında 'şüpheli' sıfatıyla İstanbul Adalet Sarayı’na gitti. Çelik’i Çağlayan’daki adliye girişinde parti yöneticileri, ilçe başkanları ve avukatlar karşıladı.

Adliye önünde kısa bir açıklama yapan Çelik, "Üsküdar Belediyesi'nin önünde gerçekleri söyledik. Şimdi de avukatlarımızla ve arkadaşlarımızla beraber savcılıkta ifademizi vereceğiz. Orada da gerçekleri söyleyeceğiz" dedi.

Üsküdar konuşması soruşturmada

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın açıklamasına göre soruşturma, Çelik’in Üsküdar Belediye Başkanvekilliği seçiminin ardından yaptığı konuşma üzerine resen başlatıldı. Dosyanın merkezinde, Üsküdar Belediye Meclis Üyesi Ayhan Aydın’a ilişkin aktarılan telefon görüşmesi bulunuyor.

Başsavcılık açıklamasında, Çelik’in Aydın’ın kendisini arayarak savcı tehdidinden söz ettiği yönündeki ifadeleri nedeniyle soruşturma açıldığı belirtildi. Açıklamaya göre Aydın’ın bu iddialar hakkında ifade vermek üzere Cumhuriyet Başsavcılığı’nda hazır edilmesi talimatı verildi.

Aydın ise soruşturma kapsamında verdiği ifadede, söz konusu telefon görüşmesini tehdit altında olduğu için yapmadığını savundu. Aydın, istifasının ardından maruz kaldığını söylediği yoğun baskı ve ısrarlardan kurtulmak amacıyla bu konuşmayı yaptığını ileri sürdü.

Aydın beyanı yeniden tartışıldı

Çelik’in savcılıktaki anlatımında, Üsküdar’daki sürecin yalnızca bir belediye meclis üyesinin siyasi tercih değişikliği olarak görülemeyeceği vurgulandı. Çelik, seçimlerde ortaya çıkan siyasi iradenin baskı, tehdit, teklif veya menfaat karşılığında değişip değişmediğinin araştırılmasını istedi.

Çelik, 31 Mart seçimlerinden sonra İstanbul’daki bazı belediyelere yönelik operasyonlar yapıldığını, bazı belediye başkanlarının tutuklandığını ve belediye meclislerindeki dengelerin değiştiğini söyledi. Bu anlatım, Üsküdar dosyasını daha geniş bir yerel yönetim tartışmasının parçası olarak konumlandırıyor.

Çelik’in beyanına göre Aydın, kendisi ve YENİ Parti İstanbul Milletvekili Suat Özçağdaş’ın bulunduğu bir sırada Necdet Ay tarafından telefonla arandı. Çelik, Aydın’ın bu görüşmede savcı tarafından tutuklanmakla tehdit edildiğini söylediğini öne sürdü.

Çelik ayrıca Aydın’ın daha sonra Belediye Meclis Üyesi Nihat Doğan’ın odasında kendisine benzer yönde beyanda bulunduğunu savundu. Parti Meclisi üyelerinden Uğur Ural’ın da Aydın ile görüştüğünü ve aynı içerikte bir aktarım aldığını belirtti.

Bayrampaşa iddiası dosyaya girdi

Çelik, savcılık ifadesinde Bayrampaşa Belediye Başkanı Hasan Mutlu’ya ilişkin bir iddianın da incelenmesini istedi. Çelik’e göre Mutlu’ya, tutuklanmadan önce AK Parti’ye geçmesi halinde tutuklanmayacağının söylendiği yönündeki iddia araştırılmalı.

Çelik, Üsküdar’daki tartışmanın bu tür iddialardan bağımsız değerlendirilemeyeceğini söyledi. Bir meclis üyesinin siyasi tercih değiştirmesi karşılığında makam veya görev elde edip etmediği araştırılacaksa, Bayrampaşa’daki iddianın da somut örnek olarak ele alınması gerektiğini belirtti.

İfadesinde Üsküdar Belediye Başkanvekilliği seçimiyle bağlantılı başka isimler de geçti. Çelik; Ahmet Başbaydar, Onur Bayav, Tahsin Usta ve Tahsin Epli’nin siyasi tercihlerinin değiştirilmesi karşılığında maddi menfaat, iş, görev, makam, ihale veya ekonomik avantaj sağlanıp sağlanmadığının incelenmesini talep etti.

HTS kayıtları talebi

Çelik, gerektiğinde iletişim kayıtları ile HTS ve baz kayıtlarının incelenmesini istedi. Bu talep, iddiaların yalnızca beyanlarla değil, görüşme trafiği ve konum verileri üzerinden de değerlendirilmesi yönünde bir beklentiye işaret ediyor.

Çelik ayrıca 9 Eylül’de İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı’na yaptıkları suç duyurusuyla mevcut dosyanın birleştirilmesini talep etti. Dosyanın açık noktası, savcılığın bu talepleri hangi kapsamda değerlendireceği ve iddiaları tek soruşturma altında ele alıp almayacağı.

Çelik, yalnızca Ayhan Aydın’ın beyanının araştırılmasının maddi gerçeğe ulaşmak için yeterli olmayacağını savundu. Sürecin ilerleyen aşamasında savcılığın tanık anlatımları, iletişim kayıtları ve belediye meclisindeki siyasi değişimleri nasıl birlikte değerlendireceği belirleyici olacak.