A360
Atlas Özet✦ Atlas AI
01
38. celse Silivri'de yapıldı; İmamoğlu ile 77 tutuklu sanığın hazır bulunduğu dava 414 sanıklı dosyada ilerliyor, MASAK raporu itirazları öne çıktı.
02
Reklamcı Murat Kapki MASAK raporundaki hesaplama yöntemlerini yanlış ve kasıtlı bulduğunu söyledi; avukatlar önceki celselerde benzer hatalara işaret etmişti.
03
Kültür AŞ görevlileri örgüt üyeliği suçlamalarını reddetti; hakediş süreçlerindeki yetki ve evrak düzenlemeleri mahkeme tarafından sorgulanmaya devam ediyor.
Atlas AI
İBB davası 38. celsesinde, 77'si tutuklu 414 sanıklı duruşma İstanbul 40. Ağır Ceza Mahkemesi'nde Silivri'de görüldü; Ekrem İmamoğlu ve bazı tutuklu başlıca sanıklar duruşmaya katıldı.
Duruşmada MASAK raporuna itirazlar öne çıktı ve reklamcı Murat Kapki ile Kültür AŞ görevlilerinin savunmaları mahkeme gündeminin merkezindeydi.
Duruşma katılımcıları ve salon atmosferi
Silivri'deki salonu İmamoğlu, Şişli Belediye Başkanı Resul Emrah Şahan, Beylikdüzü Belediye Başkanı Mehmet Murat Çalık ve diğer bazı tutuklu sanıklar doldurdu.
Tutuksuz sanıklar, avukatlar, bazı CHP milletvekilleri ile sanık yakınları da izleyici sıralarındaydı; tutuklu eski Medya AŞ Genel Müdürü İpek Elif Atayman'ın doğum günü duruşma öncesi kutlandı.
MASAK raporu tartışması ve Kapki'nin itirazı
Reklamcı Murat Kapki, hakkındaki MASAK raporunda hesaplama hatası yapıldığını savundu ve bunun kasıtlı olduğunu iddia etti.
Kapki, raporun 2024 dönemine ilişkin kârlılık oranını yanlış hesapladığını, net kâr/ciro yerine ciro/net kâr hesabı uygulanarak gerçek dışı sonuç çıkarıldığını belirtti; avukatları da benzer hesaplama hatalarını daha önce işaret etmişti.
Kapki, yanlış hesaplamalar nedeniyle 'cirosunun 2,5 katı kâr' gibi tutarsız sonuçlara ulaşıldığını, bu verilerle suç iddiaları üretildiğini söyleyerek MASAK raporu hakkına suç duyurusunda bulunacaklarını bildirdi.
Diğer savunmalar ve teknik ayrıntılar
Önceki celsede savunma yapan Seza Büyükçulha, iddianamede adının eylem ve sonuç bölümünde yer almadığını, yalnızca şema ve yorum bölümünde geçtiğini aktardı.
Kültür AŞ Hakediş Şefi Gökhan Köseoğlu ise mali müşavir olduğunu, örgüt üyeliği iddialarını reddettiğini ve Murat Ongun ile doğrudan bir ilişkisi bulunmadığını savundu.
Köseoğlu, görev tanımının onaylanmış işlerin evraklarını hazırlamak olduğunu, ihale ve hakediş süreçlerinde imza yetkisi taşımadığını belirterek suçlamaları kabul etmedi.
Çapraz sorguda, ihale süreçlerine ilişkin gördüğü listeler ve evraklar hakkında ayrıntılı sorulara yanıt verdi; bazı firmalara küçük işler verilerek iş deneyimi oluşturulduğunu anlattı.
Mahkeme süreci sürerken, savunmaların ve MASAK raporuna ilişkin itirazların incelenmesi beklenecek; bir sonraki duruşma takvimi ve delil değerlendirmeleri yakından izlenecek.
Bu dava, kamu kaynakları yönetimi, mali denetim raporlarının mahkemelerdeki rolü ve siyasi yansımaları bakımından önümüzdeki dönemde hem hukuki hem siyasi sonuçlar doğurabilir.
