خطاب روبيو في أثينا يشدد الموقف العلني لواشنطن تجاه إيران

استغل وزير الخارجية ماركو روبيو خطاباً ألقاه في 7 أكتوبر على تلة بنيكس في أثينا ليصور إيران باعتبارها خصماً أيديولوجياً رئيسياً للغرب، واصفاً الجمهورية الإسلامية بأنها "طائفة الموت". وتسببت هذه التصريحات في موجة غضب عارمة في جميع أنحاء إيران خلال الـ 48 ساعة الماضية، وفقاً لروايات إيرانية، وتمنح النقاش المزمع في واشنطن بشأن إيران إطاراً علنياً أكثر حدة في وقت تبدو فيه الدبلوماسية عبر القنوات الخلفية مكشوفة سياسياً بالفعل.

وزير الخارجية وإيران

لا تكتفي وزارة الخارجية الأمريكية بمواجهة مشكلة في التواصل مع طهران بعد الخطاب، بل أصبحت تواجه الآن مشكلة في ترتيب أولويات السياسات: فإذا أصبح خطاب روبيو هو المنطلق التشغيلي للدبلوماسية الأمريكية، فإن الكونغرس وعواصم الحلفاء سيفسرون ذلك على أنه إشارة إلى أن الإدارة تريد أن تصبح الضغوط هي الأساس على أن تتبعها المحادثات، هذا إذا حدثت من الأساس.

ألقى روبيو الخطاب في موقع مرتبط عمداً بالديمقراطية الأثينية القديمة، متخذاً من اليونان منصة لطرح حجة أوسع حول الصمود السياسي للغرب. وكان لهذا المكان أهميته؛ ففي واشنطن يُعد اختيار المكان جزءاً من الرسائل السياسية الخارجية، وقد أتاحت تلة بنيكس لروبيو وسيلة لتصوير إيران ليس كملف نووي ضيق، بل كخصم حضاري.

وقعت عبارة "طائفة الموت" في طهران كأكثر من مجرد مبالغة بلاغية. فقد رد مسؤولون إيرانيون ودبلوماسيون سابقون وأكاديميون وصحف ومستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي بغضب، وفقاً للمصادر، معتبرين هذه العبارة إهانة للدولة، وبالتبعية للكرامة الوطنية. وتُعد هذه ردة الفعل مفيدة للمتشددين في طهران، الذين يمكنهم تصوير الدبلوماسية الأمريكية على أنها معادية بغض النظر عن المسألة الفنية المطروحة على الطاولة.

بالنسبة للبيت الأبيض، تتوافق صياغة روبيو مع تفضيل إدارة ترامب الأوسع للوضوح العلني على الغموض الدبلوماسي. فقد استخدمت الولاية الأولى للرئيس ترامب العقوبات والردع العسكري والضغط العلني لتضييق مساحة المناورة أمام إيران. ويوحي خطاب روبيو في أثينا بأن وزارة الخارجية الحالية مستعدة للتحدث عن إيران بعبارات أيديولوجية بدلاً من اقتصار النزاع على القيود النووية أو الصواريخ أو الوكلاء أو الأمن البحري.

يكتسب هذا التمييز أهمية داخل واشنطن. إذ يمكن الدفاع عن المفاوضات النووية باعتبارها عملية صفقية: قيود مقابل تخفيف العقوبات، ومراقبة مقابل الوصول، وضبط نفس مقابل حوافز. أما الصراع الحضاري فيصعب تجزئته، ويمكن للمشرعين الذين يعارضون تقديم تنازلات لطهران استخدام كلمات روبيو نفسها للحجة ضد الصفقات الضيقة.

يضطلع الكونغرس بدور محوري في هذه الديناميكية حتى عندما لا يفاوض بشكل رسمي. فتشريعات العقوبات وجلسات الاستماع للرقابة والموافقات على مبيعات الأسلحة وقرارات التمويل تشكل جميعها المساحة الدبلوماسية المتاحة لوزارة الخارجية. وإذا تعامل المشرعون مع خطاب أثينا باعتباره خط الأساس لسياسة الإدارة، فستواجه وزارة الخارجية ضغوطاً لتفسير أي اتصالات خفية مع ممثلين إيرانيين على أنها تكتيكية ومؤقتة ومحدودة للغاية.

كما أن وزارة الدفاع (البنتاغون) لديها مصلحة في كيفية تفسير الخطاب. فالقوات الأمريكية في المنطقة تعمل في بيئة يمكن أن تؤثر فيها اللغة السياسية على حسابات المخاطر للميليشيات والجهات الفاعلة البحرية والحكومات الشريكة. ويمكن للموقف العلني الأكثر حدة من واشنطن أن يطمئن إسرائيل والشركاء في الخليج، ولكنه قد يعطي أيضاً المجموعات المتحالفة مع طهران ذريعة لاختبار الحدود الأمريكية إذا اعتقدت أن الدبلوماسية قد توقفت.

يتمثل دور مجلس الأمن القومي في الحفاظ على توافق هذه المسارات: الرسائل العلنية، وسياسة العقوبات، والوضع العسكري، وتواصل الأزمات. وتكمن المخاطرة بالنسبة لواشنطن ليس في أن خطبة واحدة ستغير السياسة تجاه إيران بمفردها، بل في أن يصبح الخطاب إشارة يتحرك بموجبها الآخرون قبل أن تقرر العملية المشتركة بين الأجهزة الحكومية حجم المساحة الدبلوماسية التي يجب الحفاظ عليها.

يعكس رد فعل طهران أيضاً السياسات الداخلية؛ حيث غالباً ما يستخدم المسؤولون الإيرانيون الانتقادات الخارجية لضبط النقاش الداخلي، وخاصة عندما تأتي الانتقادات من واشنطن. وقد يختلف الدبلوماسيون السابقون والأكاديميون حول التكتيكات، لكن الهجوم المباشر على هوية الجمهورية الإسلامية يضيق المساحة العامة أمام أي شخص يرى أن الانخراط مع الولايات المتحدة لا يزال مفيداً.

ولهذا السبب تتجاوز أهمية ردود الفعل العنيفة عناوين الصحف وغضب وسائل التواصل الاجتماعي. فإذا أُجبر الفاعلون السياسيون الإيرانيون الذين يؤيدون المحادثات المحدودة على الدفاع عن الشرف الوطني أولاً، فإن الأجندة العملية تتراجع في قائمة الأولويات. وتصبح التهدئة الإقليمية وقضايا السجناء والمراقبة النووية والقنوات المالية جميعها أكثر صعوبة في المناقشة علناً.

بالنسبة لحلفاء الولايات المتحدة، تحمل الرسالة طابعاً مختلطاً. فالحكومات الأوروبية التي لا تزال تفضل الانفتاح الدبلوماسي مع طهران ستعتبر خطاب روبيو إشارة إلى أن واشنطن قد لا تستثمر رأسمالاً كبيراً في إحياء إطار مفاوضات. في حين قد تقرأ إسرائيل وعدد من العواصم الخليجية اللغة نفسها كدليل على أن الإدارة توازن بين الخطاب العلني وموقف يضع الاحتواء في المقام الأول.

لن تتحرك الأسواق بناءً على هذا الخطاب وحده دون الاقتران بخطوة سياسية. والآلية التي يجب مراقبتها هي مخاطر الطاقة: فإذا تلا الخطاب الأمريكي الأكثر حدة تطبيقٌ للعقوبات، أو ضغوطٌ على الشحن، أو تصعيدٌ حول المجموعات المرتبطة بإيران، فسيكون لدى تجار النفط وشركات التأمين أسباب أكثر وضوحاً لإعادة تسعير المخاطر في الخليج. وبدون تلك الخطوة الثانية، يظل الخطاب مهماً سياسياً ولكنه غير مباشر اقتصادياً.

يكمن الاختبار القابل للتحقق في ما إذا كانت وزارة الخارجية ستحول لغة أثينا إلى إجراء إداري بحلول 15 نوفمبر 2026. فإذا فرضت واشنطن عقوبات على قنوات دبلوماسية أو مالية أو إعلامية إضافية مرتبطة بإيران، فسيظهر الخطاب كبداية علنية لمرحلة احتواء أكثر صرامة؛ وسيتجلى الأثر العالمي من خلال علاوات مخاطر الطاقة وتنسيق العقوبات مع الحلفاء، وتتقلص المساحة المتاحة لوزارة الخارجية للوساطة القابلة للإنكار، بينما يستعد قطاع الأمن الأوسع لارتفاع الطلب على المراقبة في الخليج والدفاع الصاروخي والحماية البحرية. أما إذا أكد المتحدثون باسم وزارة الخارجية إجراء محادثات خفية نشطة ومباشرة مع ممثلين إيرانيين بشأن التهدئة الإقليمية، فسيُوصف خطاب روبيو بأنه تموضع إكراهي أكثر من كونه قطيعة دبلوماسية؛ وسيكون الأثر الكلي العالمي أكثر محدودية، وتحتفظ الوزارة بمرونة التفاوض، وتواجه قطاعات الدفاع والطاقة الإقليمية إشارة تصعيد فورية أقل حدة.