İstinaf, Bahar Apartmanı hükmünü bilirkişi çelişkisiyle bozdu

Bahar Apartmanı davasında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, 6 Şubat depremlerinde 10 kişinin yaşamını yitirdiği olayla ilgili verilen mahkûmiyetleri yeniden ele alınmak üzere kaldırdı.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin üç sanık hakkında kurduğu hapis hükümlerini bozma gerekçesi olarak dosyada bulunan bilirkişi raporları arasındaki uyumsuzlukları gösterdi. Kararla birlikte dosya, çelişkilerin giderilmesi ve değerlendirmelerin netleştirilmesi için yeniden yargılama sürecine dönecek.

İstinaf kararı: Bilirkişi raporları arasında uyumsuzluk

İstinaf incelemesi, deprem sonrası yıkım dosyalarında kritik önemdeki teknik raporların mahkeme kararına dayanak oluşturma niteliğine odaklandı. 16. Ceza Dairesi, aynı dosyada yer alan bilirkişi değerlendirmelerinin birbiriyle çeliştiğini ve bu durumun hükmün sağlıklı kurulmasını engellediğini belirtti.

Bilirkişi raporları, yapıların yıkılma nedenlerine ilişkin mühendislik tespitlerini, sorumluluk dağılımını ve kusur değerlendirmelerini içermesi nedeniyle davaların omurgasını oluşturuyor. Bu raporlarda çelişki bulunması, hangi teknik bulgunun esas alınacağı ve sanıkların sorumluluk düzeyinin nasıl belirleneceği konularında belirsizlik yaratabiliyor.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nin bozma kararı, yerel mahkemenin verdiği hapis cezalarının şu aşamada kesinleşmediği anlamına geliyor. Dosya yeniden ele alındığında, mahkemenin ek rapor istemesi, yeni bilirkişi görevlendirmesi ya da mevcut raporların kapsamını genişletmesi gündeme gelebilecek.

6 Şubat depremleri ve yargı süreçlerinde teknik delil tartışması

6 Şubat 2023’te Kahramanmaraş merkezli depremler, çok sayıda ilde ağır yıkıma ve can kaybına yol açtı. Bu süreçte, yıkılan binalarla ilgili soruşturmalar ve davalar hızla açılırken, teknik tespitlerin güvenilirliği ve tutarlılığı yargılamaların temel tartışma alanlarından biri haline geldi.

Deprem davalarında bilirkişi raporları yalnızca yıkımın nedenini değil, projelendirme, malzeme seçimi, uygulama ve denetim süreçlerindeki olası ihlalleri de ayrıştırıyor. Bu nedenle raporlar arasındaki farklılıklar, hem sanıklar açısından adil yargılanma tartışmalarını hem de mağdur yakınları açısından etkin yargılama beklentisini doğrudan etkiliyor.

Bahar Apartmanı dosyası da bu çerçevede, teknik delil standardının nasıl kurulacağına ilişkin tartışmalara yeni bir örnek ekledi. İstinafın gerekçesi, yargılama sürecinde raporlar arasındaki çelişkinin giderilmeden hüküm kurulmasının hukuki risk taşıdığına işaret ediyor.

Dosyada sıradaki adım: Çelişkilerin giderilmesi ve yeniden hüküm

Bozma kararıyla birlikte dosya, yerel mahkemenin önüne yeniden gelecek. Mahkemenin, çelişkili teknik değerlendirmeleri karşılaştırıp tutarlı bir sonuca ulaşması ve gerekçeli kararını bu çerçevede kurması gerekecek.

Bu aşamada öne çıkan başlık, bilirkişi raporlarının yönteminin ve dayandığı verilerin şeffaf biçimde tartışılabilmesi olacak. Mahkemenin hangi raporu neden esas aldığı, raporların hangi ölçütlerle uyumlaştırıldığı ve kusur oranlarının hangi teknik temele dayandığı, yeni kararın denetlenebilirliğini belirleyecek.

Kararın daha geniş etkisi ise deprem dosyalarında teknik inceleme kalitesinin ve rapor birliğinin önemini bir kez daha gündeme taşıması. Önümüzdeki dönemde benzer davalarda da rapor tutarlılığı, istinaf ve temyiz incelemelerinde belirleyici bir eşik olarak izlenecek.