İBB davası: Etkin pişmanlık ifadesi geri çekildi

İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) davasında etkin pişmanlık beyanlarının güvenilirliği ve temsil ilişkileri yeniden tartışma konusu oldu. Tutuklu sanık Vedat Şahin, 2 Nisan 2026’da etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadeyi geri çekti. Şahin’in avukatı Muhittin Arık, müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığını ve bu nedenle ifade verdiğini savundu.

Bu geri çekme, dosyada etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanarak ifade veren kişilerin avukatlık temsilinde bir kümelenme olduğu iddiasını gündeme taşıdı. Davada etkin pişmanlık kapsamında ifade veren beş kişinin aynı avukat, İsmail Mirsad Albayrak tarafından temsil edildiği bilgisi dosyaya yansıdı. Albayrak’ın bu beş sanığın da avukatlığını yaptığı ve bu kişilerin soruşturma aşamasında etkin pişmanlık ifadeleri verdiği öğrenildi.

Soruşturma sürecine dair daha önce gündeme gelen iddialar da bu gelişmeyle yeniden görünür hale geldi. Bazı avukatların sanıkları etkin pişmanlık ifadesi vermeye yönlendirdiği ve önceden hazırlanmış metinleri imzalatmaya çalıştığı iddiaları kamuoyuna yansımıştı. Şahin’in ifadesini geri çekmesi, bu iddiaların dosya içi etkisini ve beyanların alınma koşullarını tartışmaya açtı.

Siyasi düzlemde tartışma, CHP Genel Başkanı Özgür Özel’in daha önce dile getirdiği “İBB Kumpası Borsası” iddiası üzerinden yeniden alevlendi. Özel, eski AKP MKYK üyesi avukat Mücahit Birinci’nin, davada tutuklu bulunan itirafçı Murat Kapki’den yalan ifade vermesi karşılığında 2 milyon dolar istediğini öne sürmüştü. Bu iddia, soruşturma süreçlerinde tanık/sanık beyanlarının yönlendirilmesi ve avukatların rolü gibi başlıklarda kurumsal güven tartışmasını büyüttü.

İddialar üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Murat Kapki ve Mücahit Birinci hakkında soruşturma başlattı. Birinci hakkında adli kontrol kararı verildi. Süreç, etkin pişmanlık beyanlarının alınma usulleri, avukatların aynı dosyada birden fazla sanığı temsil etmesinin yaratabileceği çıkar çatışması riski ve beyanların delil değerinin nasıl değerlendirileceği gibi başlıklarda yargısal denetim ve kamuoyu güveni açısından izleniyor.

Etkin pişmanlık, Türk ceza yargılamasında bazı suç tiplerinde soruşturmanın ilerlemesine katkı sağlayan beyanlar karşılığında ceza indirimi veya farklı hukuki sonuçlar doğurabilen bir mekanizma olarak biliniyor. Bu nedenle beyanların özgür iradeyle verilip verilmediği, avukat-sanik ilişkisinin şeffaflığı ve beyanların doğrulanabilir delillerle desteklenmesi, dosyanın seyri kadar kurumların güvenilirliği açısından da kritik önem taşıyor.

Olası Etkiler

Ülke Etkisi: Etkin pişmanlık beyanlarının geri çekilmesi, yargı süreçlerinde usul tartışmalarını ve siyasi kutuplaşma üzerinden kurumsal güven gündemini etkileyebilir. Savcılığın açtığı soruşturma ve adli kontrol kararları, hukuk devleti ve denetim mekanizmalarının işleyişine dair tartışmaları artırabilir.

Sektör Etkisi: Hukuk hizmetleri tarafında aynı dosyada çoklu temsil ve olası çıkar çatışması başlıkları baroların disiplin süreçleri ve mesleki standartlar üzerinden daha fazla gündeme gelebilir. Ceza soruşturmalarında etkin pişmanlık uygulamasının pratikte nasıl yürüdüğü, savunma stratejileri ve avukat-müvekkil ilişkisine dair risk algısını etkileyebilir.

Piyasa Etkisi: Siyasi ve hukuki belirsizlik algısı, ülke risk primi ve yatırımcıların yönetişim değerlendirmeleri üzerinden fiyatlamalara yansıyabilir. Büyükşehir yönetimi ve kamu ihaleleriyle ilişkilendirilen davalarda süreç uzadıkça, kamu projeleri ve yerel yönetim finansmanı etrafındaki beklentiler kanalıyla piyasa duyarlılığı etkilenebilir.