Gazeteci Oğhan’dan suçlamalara yanıt: “Para karşılığı haber yapmak en büyük iftiradır”

Yavuz Oğhan, İBB soruşturması davasında para karşılığı haber ve örgüte yardım suçlamalarını reddedip mahkemeden beraat istedi.

Gazeteci Oğhan, savunmasında yaklaşık 35 yıllık meslek hayatına atıf yaparak iddianamede kendisine yöneltilen suçlamaları destekleyen somut delil bulunmadığını söyledi. İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik soruşturma kapsamında görülen davada Oğhan’ın beyanları, HTS ve baz kayıtları, gizli tanık anlatımları ve sosyal medya paylaşımları üzerinde yoğunlaştı.

35 yıllık meslek savunması

Oğhan, dosyadaki sürecin yaklaşık dokuz ay önce bazı haberler ve sosyal medya paylaşımlarıyla görünür hale geldiğini anlattı. Kendi bilgisi dışında elde edildiğini söylediği baz kayıtları üzerinden bazı gazetecilerin hedef gösterildiğini, daha sonra emniyette ifade verip serbest bırakıldığını aktardı.

Suçlamaların mesleki itibarı açısından ağır olduğunu belirten Oğhan, haber karşılığında para aldığı iddiasını reddetti. Ankara’da 20 yıl, İstanbul’da 15 yıl çalıştığını söyleyen Oğhan, siyaset izlediğini, siyasi analizler yaptığını ve bu değerlendirmelerin gazetecilik faaliyeti kapsamında olduğunu savundu.

Oğhan, CHP’de İletişim Koordinatörlüğü görevine başlamasına ilişkin kendi duyurusunun dosyada suçlama konusu yapılmasını eleştirdi. Sosyal medya paylaşımlarının örgüte yardım kapsamında gösterilmesinin kabul edilemeyeceğini belirterek, mahkemeden beraat talep etti.

Baz kayıtları tartışması

Oğhan’ın savunmasında en geniş yer verdiği başlıklardan biri Emrah Bağdatlı ile ilişki iddiası oldu. Oğhan, Bağdatlı’yı tanımadığını, hiç görmediğini ve kendisiyle herhangi bir diyaloğu bulunmadığını söyledi.

İddianamede kendisi ile Bağdatlı arasında 100’ün üzerinde baz kaydı bulunduğunun belirtildiğini aktaran Oğhan, bu kayıtların çoğunun Beşiktaş bölgesine ait olduğunu ifade etti. Ev ve ofisinin Beşiktaş’ta olduğunu belirterek, aynı baz istasyonundan sinyal alınmasının görüşme yapıldığı anlamına gelmeyeceğini savundu.

Oğhan, Eren Sokak’a ilişkin kayıtların ofisine yakın bir noktayı gösterdiğini söyledi. Baz istasyonu verilerinin bir kişinin belirli bir alanda bulunmasına işaret edebileceğini, ancak iki kişinin yan yana geldiğini veya konuştuğunu tek başına kanıtlamayacağını ileri sürdü.

Dosyada adı geçen Murat Ongun için ise farklı bir ilişki tarif eden Oğhan, Ongun’u yaklaşık 30 yıldır tanıdığını söyledi. Ongun’un Ekrem İmamoğlu’nun danışmanı olması nedeniyle gazetecilik faaliyeti kapsamında kendisiyle görüşmesinin olağan olduğunu belirtti.

Avukattan usul itirazı

Oğhan’ın avukatı Hüseyin Ersöz, savunmasında suçlamaların HTS ve baz kayıtları, gizli tanık beyanı ve sosyal medya paylaşımlarına dayandırıldığını söyledi. Ersöz, bu unsurların hukuki ve bilimsel açıdan suç isnadını taşımaya yeterli olmadığını savundu.

Ersöz, dosyaya adli bilişim mühendisi Tuncay Beşikçi ile Boğaziçi Üniversitesi’nden Prof. Dr. Cem Ersoy ve Prof. Dr. Tuna Tuğcu tarafından hazırlanan raporların sunulduğunu belirtti. Bu raporların yalnızca HTS verilerinden hareketle iki kişinin bir araya geldiğinin ispatlanamayacağı yönünde görüş içerdiğini söyledi.

Avukat, gizli tanığın para alma, görüşme ve talimat iddialarını soyut bulduklarını ifade etti. Oğhan’ın savcılık ifadesi alınmadan hakkında yurt dışına çıkış yasağı uygulanmasını da hukuka aykırı gördüklerini mahkemeye iletti.

Ersöz ayrıca duruşmaların gece geç saatlere kadar sürmesine itiraz etti. Bir önceki gün sabah başlayan oturumun gece 01.00’e kadar devam ettiğini, ertesi sabah yeniden mahkemeye gelmek zorunda kaldıklarını belirterek bu takvimin savunma hakkını zorladığını söyledi.

Mahkeme, savunmanın HTS ve gizli tanık beyanlarına ilişkin itirazlarını kabul ederse dosyadaki delil tartışmasının yönü değişebilir. Bu itirazlar reddedilirse yargılama, mevcut kayıtların ve tanık anlatımlarının delil değeri üzerinden ilerlemeyi sürdürecek.