Barolar karşı karşıya: İstanbul’dan Ankara’ya suç duyurusu

İstanbul Barosu, Gökhan Ağdemir’in 70 avukata ilişkin sözlerinin ardından hâkim ve savcı alımlarındaki ayrıcalık iddiasını yargıya taşıdı.

Başvurunun odağında, Ankara 2 No’lu Baro Başkanı Gökhan Ağdemir’in üyelerinin yargı görevlerine geçişinde referans sağladıklarını anlattığı televizyon konuşması bulunuyor. İstanbul Barosu, bu ifadelerin kamu görevlerine girişte eşitlik ve liyakat açısından araştırılması gerektiğini savunuyor; ayrıcalık sağlandığı yönündeki beyan ise Ağdemir’e ait.

Çağlayan’daki İstanbul Adalet Sarayı önünde açıklama yapan baro temsilcileri, konuşmada adı geçen kurumlarla kişilerin işlemlerinin incelenmesini istedi. Suç duyurusu, yalnızca Ağdemir’in kullandığı ifadeleri değil, anlattığı referans ilişkilerinin hâkimlik ve savcılığa kabul süreçlerinde karşılığı olup olmadığını da gündeme taşıyor.

Ağdemir’in referans sözleri başvurunun merkezinde

Ankara 2 No’lu Baro Başkanı Gökhan Ağdemir, canlı yayındaki konuşmasında şu ifadeleri kullandı: "70 tane baro üyesi arkadaşımızı hakim savcı yaptık. Bizler referans olduk." Ağdemir ayrıca bakanlıklarla temas kurduklarını ve bu süreçte kendilerine ayrıcalık sağlandığını söyledi.

İstanbul Barosu, bu anlatımı avukatların kamu görevlerine yerleşmesinde siyasi bağlantıların rol oynadığı yönündeki iddiasına dayanak gösterdi. Baro açıklamasında, meslek örgütleri üzerinden kurulduğu öne sürülen ilişkiler ile adayların mesleki yeterliliklerinin değerlendirilmesi arasındaki ayrım üzerinde duruldu; bu ilişkilerin liyakati zedelediği savunuldu.

Açıklamada Ağdemir’in tekrar aday olmayacağını duyurduğu da belirtildi. İstanbul Barosu temsilcileri, adaylık konusundaki kararın iddiaları takip etme tutumlarını değiştirmediğini vurguladı ve beyanların işaret ettiği kişilerle kurumlar hakkında hukuki işlem yapılmasını talep etti.

Sınav dereceleriyle mülakat sonuçları karşılaştırılıyor

Baro, itirazını somutlaştırmak için yazılı sınavlarda derece elde ettiği halde sözlü aşamada elendiğini belirttiği avukatları örnek gösterdi. Açıklamada, İstanbul Barosu üyesi Avukat Mert Akdoğan’ın hâkimlik ve savcılık için yapılan yazılı sınavda ülke çapında 115’inci sıraya yerleştiği, ancak mülakatta başarılı sayılmadığı aktarıldı.

Bir diğer örnek, baronun üç yıldır sınavlara hazırlandığını söylediği Volkan Hacı Mahmutoğlu oldu. Baro açıklamasına göre Mahmutoğlu, 2023’te katıldığı sınavı 55’inci sırada tamamlamasına rağmen sözlü değerlendirmede elendi; 2024’te ise yazılı aşamada 108’inci oldu ve yeniden mülakatta başarısız sayıldı.

Baro, Mahmutoğlu’nun mülakatlarından birinde soru yöneltilmeden elendiğini de ileri sürdü. Bu örneklerle, yazılı başarı sıralaması ile sözlü değerlendirme sonucunun hangi ölçütler üzerinden ayrıştığının sorgulanmasını istedi; adaylara ilişkin bu anlatımlar baronun açıklamasına dayanıyor.

Kaboğlu tek baro düzenlemesi istiyor

İstanbul Barosu Başkanı Prof. İbrahim Özden Kaboğlu, başvuru öncesindeki konuşmasında tartışmayı baroların kurumsal yapısına da taşıdı. Baroların kamusal niteliğini vurgulayan Kaboğlu, meslek örgütlerinin bağımsızlığı ile yargının bağımsızlığı arasında bağ kurdu; itirazının yalnızca bireysel atama iddialarıyla sınırlı olmadığını ortaya koydu.

Kaboğlu, numaralı baroların mesleki çalışmalardan ziyade Adalet Bakanlığı ve bürokrasiyle aynı doğrultuda hareket ettiğini savundu. Bu değerlendirmesini Ağdemir’in açıklamalarıyla ilişkilendirerek, söz konusu yapılanmanın yargı alanındaki ilişkilerinin sorgulanması gerektiğini söyledi.

İstanbul Barosu’nun talebi böylece iki ayrı düzlemde şekillendi: İddiaların adli makamlarca ele alınması ve baroların örgütlenmesine ilişkin mevzuatın değiştirilmesi. Kaboğlu, her şehirde yalnızca bir baronun faaliyet göstermesini sağlayacak yasal değişiklik istedi; numaralı baroların faaliyetlerine karşı çıkışını bu talebe bağladı.

Kaboğlu, savcılardan başvuruyu değerlendirmelerini, Adalet Bakanı’ndan ise iddialara yanıt vermesini istedi. Baro temsilcileri açıklamanın ardından dilekçelerini sunmak için adliyeye geçti; başvuruyla, kamu görevlerine kabulde ayrıcalık sağlandığı iddiasının araştırılmasını ve sorumluluk tespit edilirse gerekli işlemlerin yürütülmesini talep etti.